Ya que estamos, recomiendo la web del profesor Juan Torres: juantorreslopez.com

Un abrazo desde Jerez (Cádiz, Andalucía).

Es que tengo varios “frentes abiertos” y he que responder a los comentarios de este diario y el de Isabel, y el manzano no se planta solo, ni las vallas se clavan solas, ni nadie arranca las hierbas por mí, mi suegra nos ha reñido que todavía no hemos ido a visitarla este mes y… ¡¡¡aaaarrrgh!!!

¡¡¡No tengo tiempo para todooooooooo!!!

Yo también quiero darles en la boca a esa panda de falsos, no se crea… Pero de forma CONTUNDENTE.

PD Saludos desde Argentina (caldo de cultivo neoliberal XDDD)

Correctisimo tu analisis y como otro fanático de la economía me encanta leer lo que se escriba sobre ella. En lo personal me defino como un economista pragmático, creo que cada escuela agrega algo valioso y pienso que buena parte de nuestro trabajo se trata en identificar las ideas que puedan resultar útiles, al fin de lograr lo que todos queremos, desarrollo y prosperidad para nuestras sociedades.
En lo personal creo que el keynesianismo presenta algunos inconvenientes por el lado de que si te pasas de rosca con el intervencionismo puedes afectar algunas variables micro, que comprometen el crecimiento de largo plazo. Pero como tu has dicho nadie puede dudar que el keynesianismo nos dió los 30 años de mayor prosperidad que supo poseer el capitalismo.

Saludos

P.D: Si vas a poner de ejemplo Argentina preparate, vas a tener abundante para leer jeje.

Jaaaaaaaaaa, ja, ja, ja…

Una auténtica eminencia ese profesor, vaya.

Hola, Ibeth. ¿Cómo estás? Espero que bien. ¿Estás ya de vacaciones de verano?

Por cierto, ahora que te estoy escribiendo, me estoy acordando de la situación en Colombia.
A España no paran de llegar noticias sobre el conflicto político-judicial de Colombia, con el enfrentamiento entre el gobierno de Uribe y la Corte Suprema.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/18/cronicasdesdelatinoamerica/1245340183.html

Este Uribe… es un poquitoooo… em… de derechas, ¿no?

En alguna ocasión me parece haber leído comentarios en el “blog” de Natsu en el que se decía de este señor que era un neoliberal (o que tenía asesores neoliberales), pero que la gente le votaba porque era un hombre muy duro y muy firme, con una política MUY clara que no oucltaba a nadie. ¿Es verdad eso? ¿Tú crees que el gobierno de Uribe es neoliberal? No le veo aplicando muchas medidas neoliberales (pero claro, yo no vivo allí), aunque sí veo que es muy de derechas y filoyanqui. Te pregunto sobre esto, porque quizás sea interesante conocer de primera mano cómo ven los latinoamericanos a un posible gobierno neoliberal, y qué políticas ejecuta, para utilizarlo de ejemplo en mis artículos, aunque yo iba a utilizar de ejemplos a Argentina e Islandia.

Más cosas. Oye, no sé si Natsu te llegó a escribir un mensaje diciéndote la muchísima gracia que me hizo tu análisis de los personajes de anime. Coincido plenamente con tu “análisis” sobre Naruto. Escueto y sucinto, vaya. Qué mal me cae ese personaje… es que… es que… es tonto, leñe. Y ese anime tiene partes que son aburridííííííísimas. También nos gustó mucho a Isabel y a mí tu opinión sobre Candy. Intenté dejar un comentario, pero no encontré modo. Ese formato de “blog” no me es familiar.

Respecto a lo que dices del keynesianismo… No te vayas a creer que es perfecto ni mucho menos. No hay nada perfecto (algunos modelos matemáticos keynesianos están obsoletos), pero sí hay ideas y filosofías razonables. El keynesianismo, para mí, es lo más razonable que ha habido en Economía. Y, como tú señalas, ha funcionado muy bien durante mucho tiempo (y no falló POR ÉL MISMO, sino por circunstancias externas)… a diferencia del liberalismo, el cual hace muuucho tiempo que dejó de funcionar, SI ES QUE LLEGÓ a “funcionar”. Hay que tomar lo mejor de todo, desechar lo malo Y ADOPTAR lo que mejor nos venga, ya sean medidas marxistas, keynesianas o liberales. Hay que ser flexibles: yo no digo que el keynesianismo sea perfecto, sino que su base es la más sólida sobre la que ponerse a trabajar en Economía… y reconozco que en algunas cosas no acierta y necesita evolucionar, PERO LOS NEOLIBERALES SÍ DICEN QUE EL NEOLIBERALISMO ES PERFECTO, y se niegan a ver que:

a) Falla.
b) No nos interesa A TODOS.

Y lo que más me enfurece…
¿Por qué se ha vuelto a adoptar ALGO como el liberalismo… que YA sabemos que no funciona?
No se puede adoptar LO QUE NO FUNCIONA. No se puede volver a caer en los mismos errores de la época de la especulación de los años 20 y del liberalismo salvaje del siglo XIX. El liberalismo tiene muchas cosas que no funcionan, y hay muchos interesados en que se implementen AUNQUE no funcionen, porque a ELLOS sí les interesa. Y que POR COJONES quieren aplicarla en Latinoamérica, oye.

ÉSA es la diferencia con respecto a los economistas “flexibles”, realistas, humanos y pragmáticos: adoptar lo que funciona, venga de donde venga… PARA EL BIEN COMÚN, no sólo para unos pocos.

Tienes mucha razón al señalar que cuando hay una crisis, “todos somos keynesianos”. Qué curioso, cuando hay problemas, todos quieren soluciones y quieren que intervenga el Estado, y cuando se trata de hacerse ricos, todos quieren que les dejen ganar dinero COMO SEA, sin leyes, sin Estado, sin intervención…

El neoliberalismo es HIPÓCRITA a más no poder. Y no funciona. Estás más que demostrado empíricamente. QUE ALGUNOS (generalmente los más ricos) quieran que se implante AUNQUE no funcione, PORQUE LES INTERESA, es otra cosa, pero que no vayan diciendo que:

a) Funciona, y
b) que es bueno para todos.

Porque ESO ES MENTIRA.

Y lo pienso gritar a los cuatro vientos, para que se enteren.

Besos, cielo. Cuídate.

P.D.: No paro de decirme a mí mismo que ya quisiera yo haber estado tan “entendido” de Economía como tú a tu edad. Tienes una formación EXCELENTE. Qué envidia.

Ten paciencia.

Mañana sigo.

Una crítica constructiva

Saludos