Nacimiento, crecimiento y cumbre de una mentira. Ejemplo de cita falsa mundialmente creída. ¿Es cierta la frase de Rothschild «dadme el control del suministro de dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes»? Los peligros de utilizar citas.

.

Índice de contenidos:

0. Un poquito sobre mí, porque a fin de cuentas éste es también mi blog personal, no sólo un blog científico centrado en la denuncia de mentiras, conspiranoias y pseudociencia.

1. “¿Es cierta la frase de Rothschild dadme el control del suministro de dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes”?

2. La cita original, quién la dijo y su contexto.

2.1. Traducción.

2.2. ¿Quién la dijo?

2.3. ¿Dónde dijo esa frase? Su contexto.

2.3.1. Primera vez que aparece escrita.

2.3.2. Primera vez que aparece atribuida a Mayer Amschel Rothschild.

2.3.3. ¿Hay más pruebas de que la cita ha sido inventada?

3. ¿Por qué se dice esta frase?

3.1. ¿Quiénes popularizaron la frase bajo la forma en que más se la conoce por internet?

4. Resumen.

5. “Bueno, pero aunque no la dijera Rothschild… lo que se dice en la frase es cierto, ¿no?

6. Notas personales.

6.1. Para combatir el mal, no necesito de mentiras. Me basta con las verdades.

6.2. El daño que causa la mentira.

6.3. Más conspiranoias sobre los Rothschild y sobre la cita en cuestión.

7. Consejos sobre el uso de las citas. Los peligros de utilizar “citas famosas”.

.

.

0. Un poquito sobre mí, porque a fin de cuentas éste es también mi blog personal, no sólo un blog científico centrado en la denuncia de mentiras, conspiranoias y pseudociencia.

Buenas, ya estoy de vuelta.

Para los que tengan curiosidad por saber dónde me he metido estos meses que no he actualizado, os informo de que mi actividad sindical se ha incrementado notablemente. Mi compañero delegado se ha cambiado de empresa, con lo cual ha recaído sobre los que quedamos un mayor volumen de trabajo (nos negamos a coger horas sindicales, por coherencia y para echarles en cara a nuestros “interlocutores empresariales” que nosotros realizamos una actividad sindical social sin percibir ventajas ni dinero a cambio, cosa que no sucede con ellos, que SÍ cobran y mucho y aún así se empeñan en recortar salarios)… y dado que estamos inmersos en una crisis económica notable, me veo en el papel de tener que defender al resto de mis compañeros de despidos y recortes de derechos laborales.

Lamento haber estado tanto tiempo fuera del blog, pero espero que entendáis que no he tenido más remedio. He de priorizar lo que es más serio y urgente de entre todas las cosas que he de hacer. Tengo también bastantes y mejores cosas que hacer que estar todo el día pendiente de mi blog o sentado frente al ordenador navegando por internet. No os voy a aburrir contando mi vida. Espero que os baste con repetiros que NO soy un «friki» sedentario, sino un activista social y también me gusta salir por ahí con mi mujer y mis amigos, qué narices.

Voy a volver a redactar artículos centrándome en aspectos sobre la Economía, ya que es de lo que más me pedís que hable en comentarios y mensajes privados. Empezaré por responder a solicitudes de artículos que tengo atrasadas (hay docenas de solicitudes en los mensajes).

Ya que estamos hablando de ello, os recuerdo que sí, que atiendo solicitudes que se me hagan para realizar artículos sobre aquellas cuestiones que entran dentro de mi especialidad académica (la Economía) porque a fin de cuentas es lo que he estudiado, pero quiero recordaros también que podéis solicitarme artículos sobre otras temáticas que domino.

Para dejar claro y resumido cómo podéis solicitarme la redacción de artículos temáticos, he escrito una serie de normas para solicitar artículos.

Aprovecho para recordaros que también existen unas normas de obligado cumplimiento para comentar en el blog.

No se desfiltrarán los comentarios de (ni escribiré artículos para aquellos que) no las cumplan. Lo siento, pero es lo justo.

Y, ahora, sí, pasemos a atender una de estas solicitudes, una que no es sobre Economía estrictamente, sino una investigación periodística refutando una mentira de amplia difusión en el mundo de la Economía.

.
1. “¿Es cierta la frase de Rothschild dadme el control del suministro de dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes”?

Esta petición me fue formulada el 2 de Febrero en la bandeja del privado por Jorge Hernández Villareal, y es una petición hecha porque este chico, antiguo lector del blog de livejournal de mi mujer, creyó leer en su día que yo desmentía en los comentarios de aquella bitácora como falsa esa frase/cita, que aparece en el pseudodocumental conspiracionista Zeitgeist, the Movie y en muchos otros sitios de más que dudosa verificabilidad (otros vídeos conspiranoicos como America: Freedom to Fascism, de Aaron Russo, The Money Masters, etc.). Jorge me ha pedido que expanda la explicación que di en su día porque como Isabel trasladó el blog, no la pudo encontrar.

Pues con mucho gusto procedo a atender tu petición.

.

Efectivamente, la cita es falsa de por sí e incluso tal y como está escrita.

De hecho, es una de las citas inventadas y sobre la que más se miente por internet. Es más… es que, aparte de ser inventada, es manipulada a menudo a conveniencia del que la utiliza. La mayoría de los que la repiten desconocen que es absolutamente falsa.

.
2. La cita original, quién la dijo y su contexto:

Ésta es la cita original que se le atribuye a Mayer Amschel Rothschild, en alemán, el idioma que hablaba más frecuentemente (aunque su idioma nativo era un dialecto yiddish o judeo-alemán de Fráncfort):

Gebt mir die Kontrolle über das Geld einer Nation und es kümmert mich nicht länger, wer die Gesetze macht.

Fuente.

En inglés hay muchísimas versiones. La más extendida es ésta:

Give me control of a nation’s money and I care not who makes its laws.

Fuente.

Una nota muy, muy curiosa y quedaos con ella porque es importante: la frase apareció antes en inglés que en alemán.

.

2.1. Traducción.

 

a)      Afortunadamente para vosotros, estudié alemán en la universidad.

Gebt: verbo «dar», imperativo;

mir: «a mí», pronombre;

die: «el», artículo;

Kontrolle: «control», sustantivo;

über: «sobre», preposición;

das: «el», artículo;

Geld: «dinero», sustantivo;

einer: «de una», posesivo;

Nation: «nación», sustantivo;

und: «y», conjunción copulativa;

es: «ello», pronombre personal neutro 3ª persona (gracias a Rubén Prol Mariño por el dato);

kümmert: «importar», verbo;

micht: «a mí», pronombre declinado;

nicht: «no», partícula de negación;

länger: «más», «más (tiempo)», como en inglés «no longer», adverbio;

wer: «quien», pronombre personal;

die: «las», artículo;

Gesetze: «leyes», sustantivo;

macht: verbo «hacer».

.

b)      La traducción en inglés:

Give: verbo dar, en este caso, en forma imperativa, “dad”.

me: “me, a mí”, pronombre;

control: “control”, sustantivo;

of: “de”, preposición;

a: “un/a”, artículo indeterminado;

nation’s: «nación», sustantivo más genitivo sajón;

money: «dinero», sustantivo, como el genitivo anterior enlaza con esta palabra, significa “dinero de”… es más correcto traducir “dinero” que “moneda” porque se habla en general, si no, debería decir “currency”, que es el sustantivo específico para “moneda en circulación”;

and: “y”, conjunción copulativa;

I: “yo”, pronombre personal;

care not: verbo “preocupar, importar” más partícula negativa, es decir, “no me importa”, que se puede conjugar en presente o en futuro, dado que el primer verbo está en imperativo sugiriendo la posibilidad de un tiempo futuro;

who: “quien”, pronombre personal;

makes: verbo “hacer”, tercera persona del singular, en este caso, en forma subjuntiva, “haga”;

its: “sus”, posesivo singular neutro plural;

laws: “leyes”, sustantivo plural.

.

Como veréis, no es una frase especialmente difícil de traducir… y si expongo las dos traducciones es para hacer notar y demostrar que estoy casado con una persona que se gana la vida traduciendo y enseñando idiomas y que sabe lo que se hace.

La traducción “a pedazos” sería:

«dar a mí el control sobre el dinero de una nación y importar a mí no más quien las leyes hacer».

La traducción más apropiada sería:

«Dadme el control sobre el dinero de una nación y no me importará (o “no me importa”) quien haga sus leyes».

Como podéis observar y ya desde primera hora, ahí no aparece la palabra “suministro” por ninguna parte, como en la frase por cuya veracidad nos preguntaba Jorge Hernández Villareal:

Dadme el control del suministro de dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes.

Por ninguna.

Como que Rothschild no la dijo en esa frase.

Ni ningún sinónimo con ningún matiz ni nada por el estilo. Incluir palabras que no estaban no es traducir “matices.” Es mentir, directamente.

Es más… esa frase no proviene originalmente de ningún Rothschild. Ahora lo veremos.

.

2.2. ¿Quién la dijo?

Supuestamente, Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), fundador de la famosísima dinastía de banqueros judíos tan relevante para el mundo de la banca, y que tanto influyó en el devenir de la historia de varias naciones: los Rothschild.

Mayer Amschel Rothschild (1744 – 1812). Litografía contemporánea. Fuente: la Enciclopedia judía.

Mayer era nativo de la judería de Frankfurt am Maine (Fráncfort del Meno en castellano). Su apellido, “Rothschild”, significa en alemán “escudo rojo”, y su familia acabó adoptándolo en el siglo XVI porque la casa en la que vivían desde hacía siglos sus antecesores, y que precisamente construyó un antepasado suyo en 1577, tenía un emblema así en la fachada, aunque dejaron de habitarla en 1664 para mudarse a otra casa, que dieron en llamar Hinterpfann. Ya en esta última casa, la familia vivió (muy apretada, llegaron a vivir hasta treinta personas en la misma) hasta principios del siglo XIX.

Mayer Amschel Rothschild fue el que inició la exitosa historia como banqueros de su familia desde unos humildes orígenes, cuando hizo progresar el pequeño negocio de anticuario y cambista monetario de su padre y se asoció como aprendiz con Jakob Wolf Oppenheimer de Hamburgo, otro judío que le enseñó los rudimentos de la banca prestamista y la numismática (coleccionismo de monedas). Fue precisamente a través de esta afición que Oppenheimer pudo ponerle en contacto con el general Emmerich Otto August von Estorff, el cual a su vez le puso en contacto con la familia real de Hesse, muchos de cuyos miembros coleccionaban monedas y antigüedades. Una vez hubo aprendido el oficio, volvió a Fráncfort y expandió el negocio de su padre, centrándose en la adquisición de gran cantidad de monedas extranjeras con las que poder prestar con interés (como podéis observar, combinó cambio y préstamo, hasta entonces eso se hacía casi siempre de manera más o menos separada y no a gran escala).

El éxito inicial en ese negocio, llamó la atención de la casa aristocrática gobernante de Hesse-Kassel, un principado alemán de la época, cercano a Fráncfort, que era una ciudad libre imperial. El príncipe heredero Wilhelm de Hesse-Kassel le llegó a nombrar en 1769 Hoffaktor, literalmente “proveedor o suministrador de la corte” aunque os encontraréis bastante a menudo con que ese término se aplica más a la hora de ser traducido como “judío de la corte” (sí, sí, existía ese título, que se dispensaba sobre todo a los hebreos más relevantes para las cortes reales centroeuropeas, especialmente las alemanas; normalmente se reservaba para judíos de confianza como cirujanos, banqueros, científicos, proveedores de mercancías y objetos de lujo, etc.) cuando se refiere a hebreos al servicio de la corte real. El término más parecido en castellano medieval fue el de “bailío judío.”

Cuando Wilhelm ascendió al trono como Wilhelm IX, landgrave (conde) de Hesse-Kassel y príncipe de Hanau en 1785, Mayer se convirtió en uno de los principales banqueros al servicio de la corona.

Wilhelm, príncipe de Hanau y landgrave de Hesse-Kassel (1743), portando la orden danesa del Elefante. Pintor: desconocido. Fuente: Biblioteca Digital Alemana.

La fortuna de la familia Rothschild tuvo su origen en la unión de varias circunstancias, entre ellas la inteligencia de Mayer y la fortuna del príncipe Wilhelm. El príncipe-landgrave tenía una de las mayores fortunas de Europa a su disposición, fruto del negocio hessiano de alquilar los servicios de sus mercenarios (especialmente a Gran Bretaña), que se encontraban entre los más famosos de su época.

La casa aristocrática gobernante de Hesse buscaba y contrataba banqueros que le gestionaran y aumentaran esa fortuna. Como ya vimos, el éxito inicial de Mayer llamó la atención de von Estorff el cual avisó al príncipe Wilhelm, quien a su vez lo nombró uno de sus banqueros. Con esa fortuna como base, Rothschild comenzó a desarrollar la suya.

Cuando llegó la época de las guerras revolucionarias y napoleónicas, la importancia de Rothschild aumentó aún más, porque expandió su negocio adelantando pagos a Gran Bretaña para combatir a los franceses.

A principios del siglo XIX, Mayer (de ahora en adelante lo nombraré así, para abreviar) ya era uno de los principales banqueros de Wilhelm IX y comenzó a realizar préstamos internacionales a gran escala, con el landgrave como capitalista principal… y todo eso a pesar de que Napoleón invadió Hesse en 1806, obligando a exiliarse a Wilhelm que era aliado de los prusianos, pero Mayer siguió siendo su banquero y, de hecho se convirtió en su banquero principal gracias a la confianza que obtuvo de Carl Friedrich Buderus von Carlshausen, ministro de finanzas de Wilhelm, que le usó de “tapadera” para que los franceses no se hicieran con la fortuna del príncipe.

Rothschild invirtió sus fondos en Londres… actuando como testaferro del monarca. En 1810, Mayer creó una firma de socios entre él y sus tres hijos mayores, y despachó a cada uno a una parte económicamente importante de Europa para facilitar sus negocios. Fue el origen de la red internacional de banqueros más importante de su tiempo.

Rothschild evitó que Napoléon se quedara con la fortuna de Wilhelm desviándola hacia los negocios familiares en Gran Bretaña, que estaban bajo la responsabilidad de su hijo Nathan, el fundador de la dinastía Rothschild inglesa. Mayer también se hizo rico esquivando el bloqueo de Napoleón contra Gran Bretaña e importando bienes de contrabando.

Los intereses de todas estas aventuras financieras fueron cosechados por los banqueros Rothschild, que los utilizaron para desarrollar rápidamente su propia fortuna y prestigio en Europa y Gran Bretaña. No pasó mucho tiempo antes de que sus riquezas sobrepasaran a las de su benefactor, el príncipe Wilhelm de Hesse-Kassel.

Mayer murió en 1812 en Fráncfort, y fue ennoblecido a título póstumo por el emperador austríaco Francisco I por sus servicios en la lucha contra Napoleón. Sus descendientes (tuvo veinte hijos, de los cuales sobrevivieron diez: cinco varones y cinco mujeres), conformaron las diferentes ramas de la familia, estableciéndose como grandes banqueros por derecho propio. De los diez hijos que le sobrevivieron con su única esposa, Guttle Schnapper (1753–1849), hija de Wolf Salomon Schnapper, los varones formaron las famosísimas “cinco flechas” de la dirección de la banca internacional del siglo XIX:

–Nathan Mayer fundó la rama más famosa y más poderosa: la de los banqueros Rothschild de Inglaterra, la cual creó una de las instituciones bancarias más poderosas de Europa (N. M. Rothschild e Hijos). Esta rama, en concreto, es la que más leyendas y conspiranoias ha creado en torno a la historia de los Rothschild, gracias entre otros al infame David Icke.

-Salomon Mayer fundó la familia de banqueros Rothschild de Austria.

-Calmann “Carl” Mayer, la familia de Nápoles (Italia).

-Jacob (James) Mayer fundó la rama francesa.

-Amschel “Anselm” Mayer continuó con el negocio familiar en Fráncfort, pero como murió sin descendientes, sus hermanos y los hijos de sus hermanas continuaron con el negocio en su Alemania nativa.

.

Fuentes:

Éste es el enlace al archivo de la familia Rothschild. Contiene gran documentación sobre la dinastía.

Una biografía muy interesante y completa de uno de los fundadores de las dinastías Rothschild, elaborada por alguien ajeno a la familia. Se centra en el hijo más importante, Nathan, el fundador de la rama inglesa, pero trata mucho por razones obvias, el papel de Mayer, el padre: Nathan Mayer Rothschild, and the creation of a Dinasty, por Herbert H. Kaplan.

Una breve biografía de Mayer elaborada en alemán por Manfred Pohl en Neue Deutsche Biographie.

La entrada sobre Mayer Amschel Rothschild en la wikipedia en alemán.

[Nota: observo con sorna y, a la vez, con tristeza que las teorías «conspiranoicas» aparecen en la wikipedia en español sin control alguno. En la entrada sobre Mayer Amschel Rothschild, aparece que se llamaba Bauer de apellido y que adoptó el apellido Rothschild después de volver de Hamburgo (Hannover, dicen en la wikipedia en castellano). Es falso. Los Rothschild adoptaron su apellido desde el siglo XVI, más concretamente se tiene constancia que desde 1577, un tal Izaak (Isaac) Elchanan ya se apellidaba Rothschild por la casa en que vivía y que construyó en la judería de Fráncfort. El padre de Mayer se llamaba, de hecho, Amschel Moses Rothschild y su abuelo, Moses Kalman Rothschild. NUNCA recurráis a la wikipedia en español si podéis evitarlo. NUNCA. El artículo está repletito de mentiras e imprecisiones, como que fue nombrado Hoffaktor en 1801 cuando lo fue en 1769 y eso que lo especifican en el mismo artículo, repitiéndolo dos veces con dos fechas distintas, confunde landgrave con príncipe, ni las anécdotas de Buderus y Lagrange ni la de Thurm und Taxis las encuentro referenciadas en ningún sitio serio, dicen que los Rothschild eran… ¿¿¿”judíos protestantes”???, no encuentro que hayan existido los supuestos compinches Lennap y Lawatz, no escriben bien ni el nombre ni los apellidos de la mujer de Mayer, no hay NI UNA sola referencia en todo el maldito artículo, etc. De absoluta vergüenza. Advertencia muy encarecida: contrastad la información de varios sitios, no os quedéis sólo con la información que dan en UN sitio. Y una advertencia MUY SERIA a los editores y bibliotecarios de la wikipedia en español: con esa falta de seriedad no vamos a ninguna parte.]

.

2.3. ¿Dónde dijo esa frase? Su contexto.

No la dijo.

No existe constancia ni prueba alguna de que dijera esa frase en ningún momento de su vida.

Ni él ni ninguno de los miembros de la familia Rothschild.

La cita es de las que se conocen como “popularmente atribuidas” a alguien.

La frase no se encuentra bajo ninguna forma parecida en ninguna documentación ni propia ni ajena ni de él ni de sus contemporáneos, ni de sus hijos, ni en las conversaciones registradas de todos ellos.

Lo más curioso del asunto es que esa cita se conoce sólo desde principios del siglo XX (la época de apogeo de los Rothschild) y se hizo popular desde finales de ese mismo siglo siglo, cuando diversos autores conspiracionistas como G. Edward Griffin y Aaron Russo la dieron a conocer a través de libros y filmes conspiranoicos). La gente del siglo XIX no la utilizaba… lo cual revela que es inventada.

.

2.3.1.      Primera vez que aparece escrita.

La cita aparece por primera vez escrita (de una manera muy parecida a la que se utiliza hoy en día) en las actas del Congreso y del Senado estadounidense (y, por tanto, en inglés y no en alemán), en la transcripción de las acaloradas conversaciones políticas sobre la creación de la Reserva Federal, el banco central de los EE.UU. de América (que se creó, recordemos, en 1913), la nueva legislación sobre la moneda y la concesión de créditos rurales, en boca de un simpatizante libertarian, ultraconservador, antisemita, reaccionario y enemigo del establecimiento de un banco central y partidario de la concesión de créditos al mundo rural de la “América profunda” y redneck: Thomas Cushing Daniel… y se relaciona a la frase específicamente como cita de los Rothschild, familia de banqueros:

.

Mr. Daniel: […] The maxim of the money lenders of the Old World will then be in operation: “Let us control the money of a country and we care not who makes its laws”.

Traducción:

“Señor Daniel: […] “La máxima de los prestamistas del Viejo Mundo estará entonces en funcionamiento: “Permitidnos controlar el dinero de un país y no nos importará quien haga sus leyes”.

Hearings with reference to currency legislation (January 29, 1908).

(“Sesiones en referencia a la legislación monetaria”, 29 de Enero de 1908).

Fuente sobre las sesiones.

.

Mr. Daniels: “Let us control the money of a country and we care not who makes its laws”. This is the maxim of the house of Rothschilds and is the foundation principle of European banks.

Traducción:

“Señor Daniels [sic]: “Permitidnos controlar el dinero de un país y no nos importará quien haga sus leyes”. Ésa es la máxima de la casa de los Rothschild y es el principio fundacional de los bancos europeos.”

Las actas:

Rural credits:  joint hearings before the subcommittees of the Committees on Banking and Currency of the Senate and of the House of Representatives, charged with the investigation of rural credits, Sixty-third Congress, second session. February 16, 1914.

(“Créditos rurales: sesiones conjuntas ante los subcomités de los comités sobre Banca y Moneda del Senado y la Casa de Representantes, encargada de la investigación de los créditos rurales, 63º Congreso, segunda sesión. 16 de Febrero de 1914”).

Otra fuente bibliográfica.

Thomas Cushing Daniel (1857-1923). Retrato personal utilizado para ilustrar la portada de su libro High cost of living : cause–remedy, de 1912.

Es decir, que las DOS primeras veces (1908 y 1914) que se vio por escrito la frase las pronunció el mismo individuo: lo dijo el escritor y periodista financiero Thomas Cushing Daniel testificando ante los subcomités senatorial y congresista sobre Banca y Moneda (fijaos en los títulos de los libros que el tipo éste escribió y que os pongo en el enlace: La traición al pueblo en la ley de la Reserva Federal de Wilson-Aldrich y en el proyecto de ley de los préstamos rurales; Dinero real contra el falso dinero de los créditos bancarios, la más importante cuestión de la civilización y la menos comprendida por el pueblo… más clara la filiación libertaria de este tipo no puede estar, ¿eh?).

Es decir, la cita apareció por primera vez… y escrita… ¡en 1908!, casi cien años después de que el individuo que, supuestamente, la dijo, hubiera muerto.

Pero, como podéis ver, la frase en su primigenia forma no aparece adscrita a ningún Rothschild en particular. Se dice que es la “máxima” de la familia Rothschild (absolutamente falso)… o que es la “máxima” de los banqueros europeos. Quien la dice “no se moja” diciendo quién es su autor en concreto. Eso es indicativo de que se la está inventando o sabe que es de dudoso origen.

Fijaos: la repitió dos veces, dejando un poco “en el aire” quiénes eran los “autores” (los Rothschild, los banqueros europeos…) de la supuesta cita, la cual dijo en el mismo ámbito (las cámaras de representantes), donde estaba dando discursos intentando convencer de que NO se aprobaran las leyes en contra de las cuales estaba… así que lo siento, pero está más que claro que Thomas Cushing Daniel mentía adrede.

.

2.3.2.      Primera vez que aparece atribuida a Mayer Amschel Rothschild.

Es más, la primera vez que se observó por escrito esa cita como atribuida a Mayer Rothschild fue en un desconocido y oscuro libro llamado Money Creators (“Creadores del Dinero”), de 1935, cuya autora fue una tal Gertrude M. Coogan:

Meyer Amschel Rothschild, who founded the great international banking house of Rothschild, which, through its affiliation with the European Central Banks, still dominates the policies of practically every country in the world, said: Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws.

“Meyer Amschel Rothschild, quien fundó la gran casa internacional de banca de los Rothschild la cual, a través de su afiliación con los bancos centrales europeos, aún domina las políticas de prácticamente todos los países del mundo, dijo: Permitidme emitir y controlar el dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes.”

Fuente directa a donde se encuentra el párrafo en su obra.

Esta señora, fallecida en 1986 a los 88 años de edad, por lo que he podido investigar, era una “asesora de finanzas” y, por lo visto, fue una de las primeras mujeres en obtener un título en Administración Empresarial por una universidad privada estadounidense, la Northwestern University. He podido averiguar que era de ideología libertarian («libertariana» o «libertaria»), porque escribió otro libro más sobre la ilegalidad de la Reserva Federal, titulado Lawful Money Explained (“El dinero legal explicado”). En esos libros, escritos y, al parecer, autoeditados por ella misma, esa señora escribe con añoranza sobre los viejos tiempos anteriores a la aparición de la Reserva Federal (el banco central de EE.UU., creado en 1913, recordemos) en que el dinero (los dólares) eran emitidos por la banca privada y eran intercambiables por oro… y que el sistema de reserva bancaria fraccional era una maquiavélica conspiración creada por los banqueros judíos y extranjeros internacionales que lo habían aplicado en los hasta entonces “libres” Estados Unidos de América. También denuncia como ilegales los dólares sin respaldo en oro, los bancos centrales, etc.

Fuente.

Como podréis haber observado los más avispados de vosotros… la frase apareció primero tanto escrita como hablada en inglés, no en alemán y no exactamente bajo la misma forma en la que hoy en día es “popular.”

Otra prueba más de que la cita es totalmente inventada. Mayer Amschel Rothschild era un judío alemán, que se expresaba en alemán y en el dialecto judeoalemán de la ciudad de Fráncfort y que no era igual al yiddish de otras zonas germánicas (no tengo constancia de que hablara otros idiomas de manera fluida).

Y la frase apareció y se popularizó en los países de lengua inglesa, no tuvo su origen en ningún país de lengua alemana.

.

2.3.3.      ¿Hay más pruebas de que la cita ha sido inventada?

Pues sí, sí que hay más… y revelan el origen verdadero y la intención maliciosa de la frase.

Cuando empecé a elaborar este artículo, le pasé el borrador a Isabel, mi mujer, para que me ayudara con la correcta traducción de la cita. A fin de cuentas, ella es estudiante de Filología Inglesa y trabaja como profesora de inglés y traductora de inglés al castellano en una editorial española.

Ella soltó sus apuntes de Morfosintaxis para leerlo y, cuando terminó de hacerlo, se pasó las manos por la cara de indignación… e iniciamos esta conversación:

-¿No has notado algo raro en la cita?

-¿El qué?

-El estilo de la cita. Es muy lírico.

-¿”Poético”, quieres decir?

-Exacto, es una imprecación, una invocación. No es el tipo de lenguaje que utilizaría un banquero. ¿Qué formación académica tenía Mayer Rothschild? ¿Fue a una universidad?

-No, dejó los estudios en una escuela rabínica del guetto de su ciudad cuando se murió su padre y se tuvo que poner a trabajar. Nunca fue a una universidad ni era un lector ávido. Aprendió contabilidad a la antigua, con su padre y como aprendiz en el negocio de otro banquero judío.

-Como que la cita no es suya. Esa frase… se parece horrores a un dicho en inglés: Let me make the songs of a nation, and I care not who makes its laws.

Y me puse a investigar.

Y, efectivamente, existe un proverbio en idioma inglés, que dice así:

Let me make the songs of a nation, and I care not who makes its laws.

“Dejadme hacer las canciones de una nación, y no me importará quien haga sus leyes”.

Ese “proverbio” o, más exactamente “dicho” en inglés viene de una frase creada por el poeta y escritor escocés en lengua inglesa Andrew Fletcher (1655-1716), también llamado Andrew Fletcher de Saltoun.

Andrew Fletcher de Saltoun (1655 – 1716). Retrato realizado por William Aikman y titulado: «patriota escocés.» Fuente: Web de la Galería Nacional de Escocia.

Fletcher era, además de escritor, político, y un ardiente patriota escocés. Se opuso firmemente a la unión de Escocia e Inglaterra, que fue aprobada por la Act of Union en 1707, y en una carta que escribió a James Graham, marqués de Montrose el 1 de Diciembre de 1703, dijo la siguiente frase a modo de protesta contra la ley:

I said I knew a very wise man so much of Sir Christopher’s sentiment, that he believed if a man were permitted to make all the ballads he need not care who should make the laws of a nation, and we find that most of the ancient legislators thought that they could not well reform the manners of any city without the help of a lyric, and sometimes of a dramatic poet.

“Dije que conocí a un hombre tan sabio como Sir Christopher, que creía que si a un hombre se le permitiera hacer todas las baladas, no necesitaría preocuparse de quien hiciera las leyes de una nación, y nos encontramos con que la mayoría de los legisladores de la antigüedad pensaron que no podían reformar bien la conducta de ninguna ciudad sin la ayuda de un poeta lírico y, a veces, dramático”.

La carta se publicó con el título An account of a conversation concerning a right regulation of governments for the common good of mankind (“Crónica de una conversación concerniente a la justa regulación de los gobiernos por el bien común de la humanidad”) en 1704.

Bueno, pues esa frase pasó al inglés como proverbio, seguramente “poetizada” por el mismo Fletcher, aunque no se sabe con certeza quién la transformó en estas versiones, que circularon profusamente a nivel popular en los países de lengua inglesa:

Let me make the songs of a nation, and I care not who makes its laws.

“Dejadme hacer las canciones de una nación, y no me importará quien haga sus leyes”.

Give me the making of a people’s songs, and I care not who makes its laws.

“Dadme la creación de las canciones de un pueblo, y no me importará quien haga sus leyes”.

Fuente.

Bueno, la cuestión es que, como podemos ver claramente, la supuesta cita de Mayer Rothschild es más falsa que un Judas de plástico. No sólo no la dijo él, sino que es la falsificación hecha a principios del siglo XX de un dicho inglés del siglo XVIII… basado a su vez en una frase que escribió un poeta escocés de principios del mismo siglo.

La repera, vamos.

Fijaos si ha dado vueltas la frase. Pero que aún tenemos más, no se vayan, queridos lectores, no se vayan.

.

3.      ¿Por qué se dice esta frase?

Bueno, pues ya sabemos quién y por qué se inventó la frase.

Porque los Rothschild eran y son: banqueros, ricos y judíos.

Los Rothschild han constituido durante mucho tiempo el blanco fácil de muchos antisistema, radicales, “ultras” y contestatarios de la misma forma que hoy en día lo constituyen gente como Carlos Slim en Latinoamérica o Emilio Botín en España. Porque son, por así decirlo, “rostros visibles” o “encarnaciones del sistema”, “los ricos”, “los de de arriba”… a los que se odia (muchas veces con motivos sobrados) y recaen sobre ellos, por tanto, críticas, rumores, ataques, etc., algunas veces reales y, otras veces, como en el caso que nos atañe, falsos.

Esa frase/cita se la inventaron partidarios de las falsas teorías de la conspiración, libertarianos, anarcocapitalistas, antisemitas, Fed haters (literalmente, “odiadores de la Reserva Federal”) que existen en EE.UU.

Para el que no lo sepa le diré que ya he escrito varios artículos tratando sobre estas “conspiranoias” o falsas teorías de la conspiración… y que no es la primera vez que me encuentro con estos “ejemplares.” A muchos de mis lectores en lengua castellana les sonará a chino, pero les aseguro que existen literalmente miles de personas de tendencias anarquistas y ultraderechistas en los EE.UU., que creen fervientemente en que lo que había antes de la aparición de la Reserva Federal americana era el paraíso en la tierra y que, desde que ésta surgió, el dinero se produce al margen del pueblo; que los dólares actuales, que no tienen respaldo en oro, son ilegales; que la “Fed” (abreviación de “Reserva Federal”) causó adrede el crack del 29 y la Gran Depresión; que todo el sistema económico monetario es un fraude inventado aposta; que “el dinero es deuda”; que el gobierno se ha socializado e imprime adrede dinero sin valor; que el gobierno debe desaparecer y dejar paso al gobierno del mercado; que todo debe ser privatizado porque lo público no funciona; que hay que destruir al Nuevo Orden Mundial encabezado por los banqueros-illuminati-judíos-masones; que los impuestos deben desaparecer (ésta es una de sus doctrinas principales, ojo al dato, porque muchos de los partidarios de estas teorías tienen como fondo y razón de ser única y exclusivamente esto), etc.

Les falta echarle a la Fed la culpa de la aparición de la peste negra en la Edad Media.

Como podéis ver, estas teorías son una combinación radical de elementos antisemitas, conspiracionistas, anarquistas, ultraliberales y ultraderechistas. En América se les conoce como libertarians (“libertarianos” o “libertarios”; prefiero traducirlos como «libertarianos» para no confundirlos con los socialistas libertarios) porque se dicen partidarios de la libertad personal absoluta, que está constreñida por el Estado.

Con la aparición de internet, estas conspiranoias (“falsas teorías de la conspiración”), se han extendido fuera de sus nativos EE.UU., e incluso han sido adoptadas por grupos de radicales (europeos y otros) que no saben que esas teorías no son ni comunistas ni estrictamente anarquistas, sino que son ultraderechistas y antisemitas en sus orígenes.

Y falsas.

[Nota: No esquivéis la mirada que me estoy refiriendo a vosotros, los seguidores de Enric Durán, Sí, sí, VOSOTROS. Ya os dedicaré un artículo en exclusiva a vosotros y los comentarios que me habéis dejado… que os vais a cagar.]

Pero es que hay más todavía. Esta frase inventada en 1908 por Thomas Cushing Daniel y atribuida por primera vez a Mayer Amschel Rothschild en 1935 por Gertrude M. Coogan, permaneció bastante desconocida para el gran público hasta que otros “autores” se hicieron eco de ella y la hicieron “popular.”

Otros autores… libertarianos, se entiende.

.

3.1.     ¿Quiénes popularizaron la frase bajo la forma en que más se la conoce por internet?

La frase tal y como circula por internet… esto es, la variante más famosa entre los conspiranoicos, es ésta…

Give me control of a nation’s money supply, and I care not who makes its laws.

“Dadme el control del suministro de dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes.”

…y proviene del pseudodocumental America: Freedom to Fascism (“América, de la libertad al fascismo”, 2006), del libertariano antisistema y antiimpuestos Aaron Russo.

Página web del pseudodocumental.

Aaron Russo, del que ya hablamos en otro artículo cuando Isabel y yo realizamos “Zeitgeist contrastado”, sobre otro pseudodocumental conspiracionista y libertariano Zeitgeist: the Movie, de Peter Joseph Merola, era un famoso productor cinematográfico de ideología libertariana (llegó a presentarse como candidato libertariano a la presidencia por EE.UU.) que fue condenado por evasión de impuestos.

Fuente adicional.

Aaron Russo (1943–2007). Foto tomada durante la filmación de la comedia My First Wedding (2006). Foto por Jeff Vespa – © WireImage.com. Imagen por cortesía de WireImage.com. Fuente: International Movie Data Base.

Tal enfado se llevó con el IRS (la Hacienda estadounidense), que filmó ese vídeo donde recoge y resume un montón de conspiraciones de raíz libertariana en contra del sistema estadounidense, la Reserva Federal, la Patriot Act, el Nuevo Orden Mundial, las dinastías Rockefeller y Rothschild, etc.

Más conspiranoico y más libertariano no puede ser. Ni más imbécil… porque Aaron Russo, que era judío, nunca llegó a saber que la “cita” que él mismo había incluido en su filme… la había inventado un antisemita como Thomas Cushing Daniel. Si es que el que es tonto… es tonto.

Aaron Russo fue el que incluyó la palabra “suministro”, para hacer ver más claramente que Rothschild se estaría refiriendo a la producción del dinero y no al dinero en general, cosa que quedaría como más obvia y perogrullesca a ojos del lector… ¿quién no pensaría eso? Y se inventó esa “variante” de la supuesta cita a partir de la “variante” que ooooooootro escritor libertariano y reconocido conspiracionista, G. Edward Griffin…

G. Edward Griffin (nacido en 1931). Fotografía de Wikimedia Commons.

…se inventó en su “best-seller” The Creature from Jekyll Island (“La Criatura de la isla Jekyll”, ed. American Opinion Publishing, 1994, p. 218):

Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws!

“¡Permitidme emitir y controlar el dinero de una nación, y no me importará quien haga sus leyes!”

En esta variante ya le ponen hasta exclamaciones y todo. Jolín con los libertarianos.

Bueno, permitidme recordar que Griffin dirige un movimiento conspiracionista antiimpuestos y libertariano…

…y que era amigo de Aaron Russo.

G. Edward Griffin (izquierda) y Aaron Russo (derecha). Fuente: web de vigilancia del pensamiento irracional Psiram.

¿¿¿Queréis más pruebas???

.

4.      Resumen.

• La cita Give me control of a nation’s money supply, and I care not who makes its laws (“dadme el control del suministro de dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes”) atribuida a Mayer Amschel Rothschild es falsa. No la dijo él. Como también es falsa la frase más neutra que aparece en numerosos libros de citas y que se suele dar como variante de la primera o viceversa: Give me control of a nation’s money and I care not who makes its laws (“dadme el control del dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes”).

• La primera variante proviene de la frase Give me control of a nation’s money supply, and I care not who makes its laws, que Aaron Russo puso como cita en su video conspiracionista y prolibertariano America: Freedom to Fascism, de 2006.

• Ésta, a su vez, es una variante de la frase Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws!, escrita por el autor conspiracionista libertariano (y vendedor de medicina homeopática) G. Edward Griffin en su libro conspiracionista y prolibertariano The Creature from Jekyll Island, de 1994.

• Éste, a su vez, escribió esa cita como “variante” de la frase que escribió la libertariana y conspiracionista Gertrude M. Coogan en un libro llamado Money Creators (“Creadores del Dinero”), de 1935: Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws (sin exclamaciones).

• Esta señora “sacó” su frase de la que dijo el escritor financiero y libertariano Thomas Cushing Daniel en 1908 y 1914 ante las comisiones de banca de los EEUU: Let us control the money of a country and we care not who makes its laws. De aquí proviene también la segunda variante o “variante neutra.”

• Anteriormente a este individuo, la frase aparece como un dicho popular inglés del siglo XVIII: Let me make the songs of a nation, and I care not who makes its laws, en el cual seguramente se “inspiró.”

• Y este “dicho”, a su vez, proviene de la frase escrita por el escritor, político y patriota escocés Andrew Fletcher de Saltoun, quien la escribió en 1703 en una carta dirigida a un amigo donde hablaban de política, y que fue publicada en 1704: if a man were permitted to make all the ballads he need not care who should make the laws of a nation.

Vamos, yo creo que ya ha dado vueltas la frasecita de los cojones, ¿¿¿no???

Y, como podemos ver, ni la dijo originalmente Rothschild, ni ningún Rothschild… y se ha mentido, cambiado y tergiversado con cada autor que registraba la cita con el propósito de poner bajo una mala luz a los Rothschild, a los bancos centrales y a los judíos.

.

5.      «Bueno, pero aunque no la dijera Rothschild… lo que se dice en la frase es cierto, ¿no?»

Pues no.

También es falsa por ese lado.

De hecho, es una de las razones por las cuales los que somos economistas detectamos desde primera hora que es falsa. Es muy raro que un banquero, conocedor de los mecanismos de creación monetaria, dijera algo que es tan obviamente falso. Mayer Rothschild (y cualquier banquero, ya puestos) dependía del poder legislativo de los gobiernos de los estados en los que ejercía para que su dinero valiera algo. Y él sabía largamente de eso… porque comenzó su fortuna siendo numismático y cambista. Conocía de sobra el valor de las diferentes divisas monetarias de su tiempo.

Repito: la frase en sí misma también es falsa.

Todos los economistas sabemos que es falsa porque a lo largo de la Historia se han dado multitud de casos en los que el que controlaba el suministro de dinero se jodía si el que dominaba el poder legislativo o ejecutivo (o simplemente militar), decidía cambiar la unidad monetaria.

Al que posee el poder de cambiar las leyes (y hacerlas valer, que no sólo basta con firmar leyes), le basta con cambiar la divisa para ya sólo con eso, romper a su vez el poder del que tenía hasta entonces el suministro del dinero. ¿Casos como ése? A montones. Cuando Ecuador adoptó el dólar como moneda; cuando los faraones egipcios pasaron del patrón oro al de la plata; los sucesivos cambios de divisa en Argentina desde el final de la dictadura, etc., etc., etc.

¿Más ejemplos? Los portugueses ocuparon en el siglo XVII la isla donde los nativos Kongo producían su dinero, unas conchas que llamaban nzimbu. ¿Qué hicieron los Kongo? ¿Joderse? No. Cambiaron su patrón monetario a la tela de ropa.

Los emperadores chinos Song cambiaron del patrón metal (monedas de cobre) al papel. El poder de los productores mineros se fastidió bastante.

Thomas Gresham ya hizo notar, en el siglo XVI, los efectos de los cambios legislativos en la producción y atesoramiento monetario. Es la conocidísima Ley de Gresham.

Aquí tenéis unos cuantos ejemplos más.

Es, por tanto, FALSO, que no importe quién controle las leyes. El que controla las leyes puede y, de hecho, ha impuesto a lo largo de la Historia, otro tipo de dinero distinto del que hasta entonces se usaba, venciendo al hasta entonces productor o suministrador de ese dinero.

El que suministra el dinero no es, por tanto, obligatoriamente más poderoso que el que “haga las leyes”, como da a entender esa falsa cita.

Es una frase simplona, propia de alguien que no tiene ni maldita idea de Economía básica, sino de alguien que busca aludir a los sentimientos en vez de a los razonamientos y el conocimiento histórico más elemental.

Otra cuestión ya más indirectamente relacionada, es el hecho de que la sociedad en su conjunto, decida o no seguir las indicaciones legislativas y utilice el tipo de dinero que éstas indican. Es más, hay que hacer notar que, normalmente, el que hace las leyes suele ser el mismo que el que tiene el suministro de dinero, con lo cual legisla a su conveniencia. Hay casos históricos más radicales aún que muestran lo rematadamente falsa que es la cita, en los que la población ha ignorado tanto las leyes monetarias como a los productores y suministradores de moneda. Por ejemplo, Ucrania durante el Holodomor, que empleó el trueque (en alimentos, principalmente) aun a pesar de los esfuerzos de los soviets por hacer valer su papel moneda y de los esfuerzos de los suministradores de la moneda en metal que hasta entonces se había estado usando.

Pero, independientemente de eso, la cita es falsa tanto por su procedencia como en sí misma.

.

6.      Notas personales.

6.1. Para combatir el mal, no necesito de mentiras. Me basta con las verdades.

A ver, entendedme… soy sindicalista, activista social y luchador progresista tanto como el que más. Y, a título estrictamente personal, he de confesar que los banqueros me caen como una patada en los cojones. No son “angelitos” y el mero hecho ser intermediarios en la circulación del dinero a través de los préstamos (cosa que podría hacer directamente nuestro banco central) no ayudan a que caigan simpáticos, precisamente.

Pero ESO es tema para otro momento y para una serie de artículos propia. Ya he redactado algunos como éste en contra de la mala praxis bancaria y de la «cláusula de suelo».

Y he denunciado personalmente ante los tribunales de justicia a la banca varias veces (ganando, como cuando denuncié por las cláusulas suelo; fui de los primeros en hacerlo).

Voy a dejarlo claro, clarito y diáfano: para luchar contra las maldades de la banca (o los banqueros) o del “sistema” NO NECESITO DE MENTIRAS. Tengo verdades de sobra para criticarlos.

Hay que criticarlos o combatirlos con VERDADES.

Y antes de que algún capullo me diga que soy un sionista, os diré… si queréis criticar a los judíos por cosas ciertas como la opresión que ejercen los israelíes sobre los palestinos, pues vale, es legítimo. PERO CON VERDADES, COÑO, NO CON MENTIRAS.

Inventarse las citas o las conspiraciones como hacen los libertarianos (o las anécdotas, las historias, etc.), NO es forma de combatir correctamente ni a la banca ni al “sistema” ni a nada. El que piense que sí lo es se puede ir a tomar mucho “por culo” por lo que a mí respecta.

Lo siento mucho, pero soy absoluto enemigo de mentir… aunque sea sobre una mala persona. Y más aún, cuando no hace ni falta. Porque mira que los banqueros cometen desmanes como para tener que inventarse nada, ¿eh?

Lo volveré a repetir todas las veces que haga falta: éste es el blog de una persona que se dedica a desmentir falacias y a buscar la verdad, que tiene una mentalidad a la vez científica y combativa, y que odia a muerte la mentira, la ultraderecha, la religión, el ocultismo, la pseudociencia y la conspiranoia.

No… tolero… nada… de… eso.

Y con mis artículos pretendo que VOSOTROS, lectores, tampoco lo toleréis y lo combatáis.

¿Por qué?

.

6.2. El daño que causa la mentira.

A mí lo que me jode sobremanera y perdonad que empiece a enfurecerme, es que multitud de personas se hayan tragado esa cita como cierta (yo mismo no desconfié de la autoría en un primer momento), y ahora exista mucha gente que odia a los judíos por ello. Hay muchos ahí fuera pensando “pues vaya con el banquero judío de mierda, mira que decir que teniendo el control del suministro de dinero de una nación no le importa quien haga las leyes… a ver si va a resultar que Hitler tenía razón y hay que exterminarlos a todos.”

Vosotros fijaos en el elenco de hijos de puta que se han ido pasando la supuesta cita de unos a otros desde sus orígenes como un dicho inocuo: conspiracionistas, ultraderechistas, antisemitas, mentirosos profesionales, evasores de impuestos, vendedores de medicinas milagrosas… ¡Coño! Hay hasta un judío que se ha tragado una mentira… ¡en contra suya! Y a cada uno que tomaba la frase, más la tergiversaba. Encima de inventada la cita, la tergiversaban… ¿¿¿Se puede ser más miserable???

Porque la tergiversaban no por inocencia o mala memoria, no, no… la usaban por su interés.

Para defender sus ideas y atacar a quienes odiaban. Usaban la frase adrede, no por error. Y varios de ellos sabían a ciencia cierta que la frase era falsa o de dudosa procedencia. Y aun así la utilizaron.

Y, ahora, por culpa de esa gente, esa frase en sus múltiples variantes, circula en círculos conspiranoicos, libertarianos y, especialmente, antisemitas y ultraderechistas, propagando odio y violencia a través de esa falsa cita.

Ahí tenéis algunos enlaces para ponérsele a uno los pelos de punta:

http://islammyreligion.wordpress.com/2010/06/08/the-jews-control-money-us-government-and-the-world/

http://www.truth-it.net/quotes_about_rothschild.html

http://www.israelect.com/reference/WillieMartin/Goyim%20%5BA%5D.htm

http://quotes.liberty-tree.ca/quote_blog/Mayer.Amschel.Rothschild.Quote.8BED

http://my.telegraph.co.uk/mattsta/mattsta/4045411/Great_Quotations__On_banking_money_freedom_and_liberty/

http://nwosurvivalguide.blogspot.com/

Y, ahora, personas sin cultura y sin preparación, o simplemente ingenuas y que tienden a dar veracidad a las cosas que les dicen porque no desconfían… se han creído esa frase como cierta y están predispuestas en contra de los judíos.

Para que veáis lo peligrosa que es la mentira.

.

6.3. Más conspiranoias sobre los Rothschild y sobre la cita en cuestión.

No quiero hacer el artículo más extenso porque, a fin de cuentas, es una respuesta a una solicitud y tengo que centrarme, pero el tema da para bastante más de lo que he escrito. Para el que tenga curiosidad le resumiré muy, muy escuetamente algunas de las cosas que me he ido encontrando en mi investigación, y así de paso quedan como “aviso para navegantes”. En internet hay conspiranoias y anécdotas falsas sobre los Rothschild a rabiar, a patadas, por toneladas… una cantidad inmensa, vaya:

-La frase se le atribuye no sólo a Mayer Amschel Rothschild, sino a Nathan, el hijo más influyente (el que creó la rama inglesa), y a otros miembros de la familia. Ya hemos visto que incluso se dice de esa frase que es una especie de lema familiar y, más aún, que es el lema oficial como familia noble (fueron ennoblecidos en Alemania, Austria e Inglaterra: “barones de Rothschild”). Nota: cuando me refiero a Mayer, a secas, me estoy refiriendo a Mayer Amschel Rothschild, el padre. Lo escribo así para acortar.

-No es cierto que el apellido real de los Rothschild fuera Bauer, Brau, o algunas muchas variantes más. Ni es cierto que lo adoptaran en tiempos de Mayer. El apellido Rothschild lo adoptaron en el siglo XVI. Esa conspiranoia parece provenir de que en algunas obras conspiracionistas se le atribuye al padre de Mayer, Amschel Moses Rothschild, el que se llamara Bauer entre una lista larga de nombres secundarios. En la bibliografía de la dinastía familiar no aparece ese dato.

-No es cierto que Mayer hubiera estudiado la Kabbalah mágica judía ni que fuera un “alquimista” capaz de transmutar el oro en plomo. Recordemos que era un banquero y anticuario, que dejó sus estudios en la yeshivá (una especie de escuela rabínica de la Torah y el Talmud) cuando se murió su padre, siendo él muy joven. No le dio tiempo a estudiar nada.

-En numerosísimos textos circula por internet que Mayer Rothschild se hizo rico gracias a la ayuda de una pareja de banqueros llamados Lennap y Lawatz. Esos personajes no aparecen por ninguna parte en ninguna biografía seria de Mayer… y sólo aparecen en un texto que copian y pegan en sitios conspiracionistas. Nadie da señal histórica de ellos. Parece una especie de “juego del teléfono.”

-La anécdota según la cual el conde de Thurn und Taxis (dueño del monopolio imperial de correos del imperio germánico y de cuyo apellido deriva el nombre de los taxis actuales) se quejó ante Mayer de que leía correos confidenciales y Mayer intentó sobornarle, es rotundamente falsa. La anécdota dice que el conde se quejó del intento de soborno diciendo “¡Soy el conde de Thurn y Taxis!” ante lo que supuestamente, Mayer respondió “bien, tráigase dos sillas” (“und” significa “y” en alemán) e intentó seguir negociando el precio del soborno. No existe evidencia histórica alguna de esa anécdota, la cual se le atribuye también a Nathan, el hijo de Mayer.

-Hay una anécdota según la cual Carl Buderus, el ministro de Wilhelm IX, sobornó al general de las fuerzas ocupantes francesas de Hesse, Joseph Lagrange, para que permitiera a Rothschild sacar dinero del país en dirección a Gran Bretaña. Es cierto que existieron Lagrange (en España le conocemos de sobra) y Buderus, pero no se tiene constancia del susodicho soborno en ninguna biografía ni de Rothschild, Buderus ni Lagrange. Al parecer esta anécdota y la anterior son invenciones o “licencias literarias” del escritor, periodista y novelista Frederic Morton, el cual se hizo eco de numerosas leyendas que circularon en años posteriores sobre los Rothschild en su novela The Rothschild’s: Portrait of a Dynasty.

-En numerosos sitios citan como curiosidad que, gracia a su red de banca internacional, Mayer supo antes que muchos gobiernos a través del correo oficial, que Napoleón había perdido la batalla de Waterloo y pudo hacer jugosos negocios con esa información, comprando a bajo precio y después ver revalorizada su inversión con la euforia subsiguiente de los mercados. Una vez más, esa anécdota es falsa en cuanto relacionada con Mayer… más que nada porque murió en 1812, tres años antes de la batalla de Waterloo. También se le atribuye a su hijo Nathan, el encargado de la rama en Inglaterra. Fue un rumor que empezó a correr años después del establecimiento de los Rothschild en Gran Bretaña y a la que se atribuía la inmensa riqueza de los banqueros. Los historiadores como Niall Ferguson probaron que era falsa entre otras cosas porque poco pudo hacer el Rothschild que fuera en un día que hubo de diferencia con el correo oficial; se citan al padre, al hijo “inglés” y al hijo “francés” como responsables de esta anécdota (lo cual ya hace dudar de su veracidad); ya eran bastante ricos de antes, el origen de su fortuna no está en un “pelotazo” de suerte y no muestra un “pico” sino un aumento sostenido; no está probada históricamente y como surgió varios años después, hace ver que es más un rumor malintencionado que otra cosa. De hecho, Ferguson probó que la anécdota proviene de un panfleto antisemita francés de 1846 en venganza por el antinapoleonismo de los Rothschild, del que se hizo eco en 1847 John Reeves, y de ahí pasó a lengua inglesa.

Fuente.

Fuente.

.

7.      Consejos sobre el uso de las citas. Los peligros de utilizar “citas famosas”.

A ver, esto que voy a decir es de sentido común, pero pretendo que mis artículos sirvan para algo más que dar información y “culturilla general.”

Los que me conocen saben que NO soy partidario de incluir citas de famosos (el citar textualmente sí lo hago a menudo). Me parecen un argumento facilón y prácticamente estético. Sólo las utilizo en contadas ocasiones y cuando es muy, muy relevante al caso.

A mucha gente le gusta incluir citas a montones, especialmente de gente famosa o reconocible porque ayudan a dar “argumento de autoridad” y a reforzar el argumento en el que suelen incluirla, como homenaje o signo de admiración hacia el autor de la cita y su trabajo, como inspiración para el lector, o como clarificación, etc.

–Desconfiad horrores de quien cita continuamente. Si hay algo sospechoso de verdad es alguien que recurre continuamente a citas de famosos y personajes históricos. Si los argumentos que te dan son ciertos… ¿para qué necesita ese individuo que te está hablando o escribiendo de tanta cita para reforzar sus argumentos?

–Desconfiad de la gente que pone citas de referencias “pop”, “frikis”, del mundo del espectáculo, etc., cuando tratemos temas serios. También son muy sospechosas las referencias continuas a filósofos (especialmente los más «vagos», del estilo de Nietzsche) y no a científicos.

–Desconfiad de las citas que aparecen en calendarios, cabeceras de periódicos, libros y webs sobre política, libros con listados de citas del estilo Las 1000 citas más famosas (suelen ser los peores y los que menos contrastan las referencias, son los grandes responsables de citar incorrectamente).

–Desconfiad de las citas que tengan faltas de ortografía y lingüísticas en general.

-Cuantas más variantes haya de una cita circulando, tanto más sospechosa es de ser falsa. No es normal que existan decenas de frases más o menos parecidas. Las citas, de ser ciertas, deberían permanecer invariables.

-Permaneced alerta ante posibles anacronismos en las citas. En más de una ocasión me he encontrado con cosas como citas de Sun Tzu donde los generales hacían uso de un cañón o de filósofos griegos que hablaban de integrales.

-Si os es posible, leed la cita en la lengua original. Ahí ya entra un poco de “avispamiento personal”, pero os recuerdo que no todas las traducciones son correctas. Contrastad la cita en vuestro idioma materno y el que conozcáis (a estas alturas, la inmensa mayoría de la gente que conozco sabe chapurrear al menos otro idioma), a ver si coinciden más o menos. Las citas son, precisamente, el último sitio donde uno puede permitirse una “traducción libre” (¿a que no se permitiría «traducción libre» en un juicio?). Muchos de los que utilizan citas las “traducen” a su conveniencia. Como ya hemos visto en el caso de Aaron Russo, por mucha traducción libre que hagamos, la palabra “suministro” no aparece por ninguna parte en la cita en la cual se “inspiró.”

-Tened un poco de inteligencia, informaos sobre el autor de la cita, y tened el suficiente sentido común de poneros en el papel de ese autor y pensar si él diría eso. Por ejemplo, si os encontráis una cita de Gandhi diciendo que la guerra es bonita, bella y hermosa, hacedme el maldito favor de desconfiar, ¿vale?

.

Cuando queráis incluir una cita:

–No abuséis de ellas. Vuestros argumentos deben ser veraces y tener peso propio. No deberían depender de lo que dijo otro en su momento para tener autoridad o veracidad.

-Deben ser textuales, esto es, fieles a los que el autor dijo en su momento. Que no varíen las palabras originales. El cambio de un artículo o de un verbo puede hacer cambiar totalmente el significado y la intención del autor de la cita. Y eso no es justo: a ninguno nos gustaría que tergiversaran nuestras palabras y nos citaran diciendo que somos unos asesinos con las manos manchadas de sangre, ¿verdad? Normalmente, el autor de la cita no está aquí para leernos y echarnos en cara lo mal que interpretamos sus palabras.

-TODA cita que incluyáis en vuestros textos, que incluyan la referencia o enlace consultable… a la obra original donde aparece la susodicha cita. No incluyáis segundas fuentes. Si queréis citar una frase de Aristóteles, poned el enlace o referencia bibliográfica de la obra de Aristóteles donde aparece, no el blog de un tipo que dice que la cita de Aristóteles es tal o cual o un libro de edición de bolsillo.

–No me seáis mala gente y saquéis la frase de contexto y la apliquéis donde no pegue ni con cola. Carl Sagan sí es una fuente de autoridad sobre Física… Joaquín Sabina NO, ¿vale?

–Comprobad las fuentes por vosotros mismos, nos os fiéis. Varias veces. De todas las fuentes posibles o a vuestro alcance (NUNCA de una sola). Y en los idiomas que conozcáis.

-Vuelvo a insistir: no os fiéis ni de vuestra sombra a la hora de poner una cita. Comprobadla.

-La directiva 2001/29/EC del Parlamento europeo y del consejo del 22 de Mayo de 2001 sobre la armonización y buen uso de las citas con respecto al copyright y derechos relacionados en la sociedad de la información, reflejan las normas para una correcta utilización y un uso justo de las citas para los medios de información y los ciudadanos de la Unión Europea:

Official Journal L 167 , 22/06/2001 P. 0010 – 0019

.

Bueno, pues aquí lo dejo. Espero haber resuelto la solicitud que se me ha hecho y a los demás os digo que… hasta la próxima.

.

P.D.: A ver qué tonterías se les ocurren a los conspiranoicos, a los ultraderechistas y los antisemitas para rebatirme esta tremendísima hostia que les acabo de meter con la falsa cita de Rothschild. Cuidadito que ya sabéis cómo las gasto. El que avisa no es traidor.