El diario de Chemazdamundi.

2 abril 2010

La evolución del Movimiento Zeitgeist. ¿Hacia dónde va el Movimiento Zeitgeist? Análisis de las personas que componen el Movimiento Zeitgeist. Relación entre Zeitgeist y el Proyecto Venus. Ensayo contra el conspiracionismo de Zeitgeist (III).

.

Our critics are our friends… they show us our faults.

Nuestros críticos son nuestros amigos… ellos nos enseñan nuestros fallos.

Benjamin Franklin.

.

En los últimos días (marzo de 2010), hemos recibido tanto José María (Chemazdamundi) como yo (Natsufan), varios mensajes, por el privado y como comentarios en nuestros blogs, realizando una serie de “cuestiones” similares.

Después de mucho debatirlo, hemos decidido dar una respuesta conjunta a estos mensajes, para acabar de aclarar nuestra postura… si es que después de más de cuarenta entradas y artículos no había quedado suficientemente clara (suspiro). Y es que parece que a estas alturas todavía hay gente que o no se entera, o no se quiere enterar.

Antes que nada, un repaso general:

.

Primera cuestión.

No pensamos discutir más este asunto, porque ya ha quedado claro:

Zeitgeist miente.

Las pruebas de ello, aquí:

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

Frase a frase, y por temas.

Repetimos y lo volveremos a repetir hasta la mismísima saciedad si hace falta: Zeitgeist MIENTE. Sobre religión, sobre Economía, sobre Historia, sobre el 11-S, y demás. No “sólo” sobre religión.

Eso no se discute, punto y se acabó. No vamos a entrar más en ese tema, que está más que debatido, admitido y reconocido por la inmensa mayoría de las personas que NO son seguidores de Zeitgeist, e incluso bastantes de las personas que integran el llamado Movimiento Zeitgeist.

.

Segunda cuestión.

Peter Joseph no sólo miente en Zeitgeist, the Movie, sino TAMBIÉN en Zeitgeist Addendum, Y TAMBIÉN en la Guía de Orientación.

Miente en TODAS sus obras.

Aquí tenéis un análisis de Zeitgeist Addendum y sus conexiones con la ultraderecha, por ejemplo:

http://chemazdamundi.wordpress.com/2010/06/20/zeitgeist-addendum-contrastado-ii-resumen-de-las-falacias-economicistas-de-addendum-sus-fuentes-y-sus-conexiones-con-la-ultraderecha/

Las mentiras de la parte económica de Zeitgeist Addendum, las tenéis aquí:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxvii/

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxviii/

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxix/

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxx/

…y aquí, un resumen:

http://chemazdamundi.wordpress.com/2010/02/01/el-dinero-no-es-deuda-xi-%C2%BFes-necesario-endeudarse-para-conseguir-billetes-no-no-lo-es/

http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica/

Como podéis comprobar, el Addendum miente, como the Movie. Y lo que nos queda por revelar… que NO ES POCO.

No obstante, queremos puntualizar que es mentira, como se ha dicho en el foro del Movimiento, que nosotros hayamos dicho que Zeitgeist mienta en todo lo que dice. Hemos dicho que miente en la inmensa mayoría de las cosas que dice. Por ejemplo, Zeitgeist, the Movie dice que el sol sale por las mañanas. Obviamente eso no es mentira, es verdad.

Y nosotros añadimos: “por supuesto”, pero es que eso lo sabe hasta el más tonto.

A muchos de vosotros os ha parecido o habéis asumido que como hemos revelado una cantidad tan inmensa de mentiras que se dicen en Zeitgeist, que hemos asegurado que miente en todo lo que dice. Nosotros nos hemos centrado en denunciar las mentiras, y cuando es verdad lo que dice, así lo hemos especificado (como lo que se comenta en Zeitgeist del incidente del golfo de Tonkín, por ejemplo).

Las mentiras en Zeitgeist son muchas más que las verdades que en él se dicen. No son 50/50, como aseguran “algunos” en el foro del movimiento Zeitgeist (¿eh, dmptuning?). El porcentaje es bastante más alto, a favor de las mentiras.

.

Tercera cuestión.

El pseudodocumental Zeitgeist, the Movie tiene orígenes y conexiones ultraderechistas y ocultistas como queda evidente de manera palpable en su bibliografía y en las ideas que, de manera más o menos oculta, intenta propagar bajo un disfraz de “buen rollo”, “lucha contra el sistema” o buena intención.

Las pruebas, aquí:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvii/

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xliv/

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlv/

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvi/

Lo sentimos muchísimo, de verdad que sí. Sentimos que algunos, que habéis ido con buena intención de primeras, queriendo cambiar el mundo a mejor, y “luchar contra el sistema”, os hayáis creído las cosas que se dicen en los Zeitgeist, especialmente Zeitgeist, the Movie y os encontréis con esta decepción… lo sentimos mucho, mucho… pero eso es lo que hay.

Y esos hechos son incuestionables.

Si los queréis asumir bien, y si no, también.

.

Y ahora, una vez dejados claros los puntos incuestionables, procedemos a responder a las preguntas, y a intentar aclarar los posibles malentendidos.

.

I. ¿Natsufan y Chemazdamundi están en contra de los vídeos Zeitgeist?

De manera total y frontal.

No admitimos ni nos resignamos a que nos mientan ni a que nos intenten “meter” ideas de ultraderecha u ocultistas “bajo cuerda”, independientemente de la buena o mala intención que tengan los seguidores del Movimiento Zeitgeist. Bastante tenemos ya con que nos mientan los medios de comunicación masivos como para que, encima, nos venga el autor de Zeitgeist a intentar engañarnos.

Hemos probado que Zeitgeist, the Movie y Zeitgeist Addendum mienten y tienen mala intención.

Una mala intención camuflada bajo un aparente mensaje con buena intención, por supuesto. Pero mala intención, al fin y al cabo.

El que considere que eso no es para ser combatido y/o denunciado se puede ir a tomar viento fresco por lo que a nosotros respecta.

Reconocemos y aceptamos que no todos los seguidores del Movimiento Zeitgeist comulgan con esas ideas de ultraderecha y ocultismo propagadas de manera oculta por Peter Joseph en sus vídeos, pero lo que les rogamos a esas personas es que ellos sí reconozcan que esa bibliografía, esas ideas, conexiones y fuentes existen. Eso es innegable… porque están ahí, se pueden ver, comprobar y leer.

A partir de ahí podemos empezar a hablar y a dialogar. Pero la presencia de esas conexiones de todo lo relacionado con Zeitgeist con el conspiracionismom, el ocultismo y la ultraderecha no se discute.

Consideramos MUY perjudiciales las mentiras que se propagan en los vídeos. Lo suficiente como para ponernos a combatirlas, de la misma manera que fuera de internet combatimos como activistas sociales muchas otras mentiras y daños sociales (fascismo, desidia social, hambre y violencia en el Tercer Mundo, etc.). Aquí, nuestros motivos, quiénes somos, por qué hacemos lo que hacemos y nuestras propuestas para un mundo mejor y combatir “al sistema”:

http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/05/30/ensayo-contra-el-conspiracionismo-de-%E2%80%9Czeitgeist%E2%80%9D-i-nuestros-motivos/

http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/08/11/ensayo-sobre-el-conspiracionismo-de-zeitgeist-ii/

http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/07/29/mi-experiencia-latinoamericana/

http://chemazdamundi.wordpress.com/2010/01/08/ejemplos-de-mala-praxis-bancaria-i-la-clausula-de-%E2%80%9Csuelo%E2%80%9D-en-las-hipotecas/

El que la religión sea una mentira, el sistema económico y monetario sea más que mejorable, y que los Estados y gobiernos mientan o actúen mal no es excusa para que nos venga el autor de Zeitgeist a mentirnos y a intentar colarnos ideas ocultistas o de ultraderecha. Por ahí “no pasamos”, nos negamos en redondo a ello. Ya sabíamos todo eso, y sin necesidad de mentiras. Mentiras que son para provecho de su autor, claro, no están puestas ahí en los vídeos para nada.

Es más… existen muchos otros movimientos que luchan contra “el sistema” sin necesidad de mentir, ni de utilizar ideas ni fuentes de ocultismo y ultraderecha como hace Zeitgeist.

Ejemplos: Amnistía Internacional, sindicatos como la CNT (por citar uno), varias ONG, Aldeas Infantiles, movimientos pacifistas, socialdemócratas, anarquistas, de desobediencia civil pacífica, etc.

Consideramos, por tanto, que el Movimiento Zeitgeist, como inspirado o basado en ideas y vídeos que propagan mentiras, ocultismo y ultraderecha (Zeitgeist, the Movie y la primera mitad del Addendum)…

…no sólo sobra….

…sino que es perjudicial.

Es por eso que realizamos una denuncia pública, a viva voz, y tanto dentro como fuera de internet, de las mentiras de Zeitgeist y animamos a todas las personas de bien a que hagan lo mismo que nosotros y que cualquiera debería hacer: denunciarlas, y combatirlas. Porque no se puede (mejor dicho, no se debe) estar a favor de ellas ni estar impasible ante ellas.

El Proyecto Venus, no obstante, nos merece otro análisis. Ahora lo trataremos.

.

II. ¿Están Natsufan y Chemazdamundi en contra del Movimiento Zeitgeist, que surgió a raíz de la publicación por internet de Zeitgeist, the Movie y Zeitgeist Addendum?

En principio, y tras evaluar sus posiciones y analizar a la gente que tiene dentro, SÍ.

Pero no estamos en contra de todas las personas que integran el Movimiento Zeitgeist.

Que tanto Chemazdamundi como yo, Natsufan, estemos en contra de las mentiras ocultistas y ultraderechistas propagadas por Peter Joseph no implica que consideremos a todos los seguidores del Movimiento Zeitgeist, amantes del ocultismo o seguidores de la ultraderecha.

Nunca…

hemos…

dicho…

…eso.

Repetimos: no estamos tanto en contra de todas las personas o del Movimiento en sí mismo… como de muchas de las personas que ese movimiento alberga dentro, que son auténticas malas personas…

…y, por supuesto, de lo que más en contra estamos, es de las fuentes e ideas ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas que Zeitgeist, the Movie y la primera parte de Zeitgeist Addendum utiliza y difunde.

Nos explicamos: hemos encontrado buenas personas en ese movimiento, que “quieren cambiar el mundo a mejor”, pero son las menos.

Dentro de ese movimiento os encontraréis con fanáticos, partidarios y creyentes del ocultismo:

http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=94596#95240

De la pseudociencia (¡máquinas de movimiento perpetuo!):

http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&id=181149&catid=14#181149

Ultraderechistas y negadores del Holocausto judío (también buscadores de illuminati):

http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=187595

Negacionistas del cambio climático:

http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=14&id=204257

Negacionistas del SIDA:

http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=14&id=17802

Amantes de las conspiraciones. Por ejemplo, el HAARP:

http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=220802#221055

Y gente que entra de lleno en la definición de “psicópata” (aquí se quejan sobre el borrado/edición de un hilo/mensajes que hizo un moderador cuando uno de los participantes propuso en los comentarios crear clones esclavos, especialmente mujeres):

http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=231940

Tan terrible era la conversación, que un moderador, rompiendo la costumbre de dejar hablar de cualquier cosa en el foro, tuvo que “editarla”…

.

Con todo esto que nos hemos encontrado, tan sólo con darnos una pequeña vuelta por el foro oficial del Movimiento Zeitgeist (no hemos reflejado sino la punta del iceberg, hay cosas tan terribles y descabelladas o más que esas que he expuesto), queremos señalaros varias cosas que NO se discuten:

1) Ése es el tipo de gente que ha atraído el Movimiento Zeitgeist. Y no son “ni una ni dos ni unas pocas personas”. Son muchas.

Y si las ha atraído, por algo será. Ahí es donde se ven clarísimamente las conexiones de Zeitgeist con, por ejemplo, el mundillo del ocultismo y las teorías de la conspiración.

Como os podéis fijar si sabéis leer, muchas de esas personas se creen esas mismas teorías ocultistas y ultraderechistas que se propagan en Zeitgeist y sus fuentes. Es decir, los vídeos tienen bibliografía y fuentes ocultistas y ultraderechistas, se basan en ellas… y claro, atraen gente que sigue esas cosas, como es obvio y notorio, y cualquiera puede comprobar, maldita sea.

Nos hace mucha “gracia” que luego nos vengan diciendo y mintiendo que en el Movimiento Zeitgeist o entre los seguidores de los vídeos no hay ocultistas, ultraderechistas o conspiracionistas.

Ojo, no estamos diciendo que todos sus integrantes sean así, pero…

2) Con eso esperamos que quede más que claro que cuando Natsufan y Chemazdamundi denunciamos las características ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas de Zeitgeist, the Movie, no nos estamos inventando nada. El que tenga ojos, que lea y compruebe por sí mismo.

3) Muchos habéis venido diciendo desde que yo, Natsufan, empecé con “Zeitgeist contrastado”… que nos estábamos inventando las acusaciones que hacíamos contra Zeitgeist.

Pues tomad, ahí tenéis, a la cara os arrojamos las pruebas.

4) Nunca hemos acusado de nada sin pruebas.

Y nunca hemos mentido al acusar a Zeitgeist.

Chemazdamundi ha planteado públicamente una denuncia judicial a Peter Joseph.

Si tan seguros estáis de que nosotros mentimos al acusar a Zeitgeist, denunciadnos ante los tribunales. Aquí estamos. Es tan sencillo como eso.

Repetimos: Denunciamos públicamente las mentiras de los vídeos y presentamos pruebas al respecto.

No en vano, los foros del movimiento Zeitgeist en Alemania fueron cerrados por sus conexiones con el antisemitismo por la Justicia alemana:

http://www.zeitgeistaustralia.org/studivznet-shut-down-zeitgeist-groups/

Que no es que lo digamos sólo nosotros, o que nos hayamos inventado las acusaciones.

Integrantes del movimiento Zeitgeist: asumid de una maldita vez que esas acusaciones son ciertas.

5) El que no quiera verlo… pues ése es su maldito problema.

Nosotros no podemos decirlo ni más alto ni más claro. Ni demostrarlo más veces.

6) Muchos habéis venido con el cuento de que Peter Joseph “reniega” ahora, en sus entrevistas y videoblogs más recientes, que él sea ultraderechista y que “reniega” ahora de las fuentes que utilizó en su primer vídeo, diciendo que eran “un proyecto personal”. Como si eso fuera una excusa. También decís que es “algo confuso” que diga una cosa en los vídeos y luego diga otra en los videoblogs. A lo que Chemazdamundi, con sorna, responde:

-Pues claro que es confuso. Como que se ha visto obligado a ir cambiando de posición. Es lo que le conviene ahora que se ha hecho famoso, decir algo como esto: “Sí, yo utilicé ideas y fuentes ocultistas y de ultraderecha en Zeitgeist, the Movie, pero ya no echéis cuenta de eso, que se me ve el plumero, yo ahora Proyecto Venus, Proyecto Venus, vosotros no hagáis caso de lo que dije en el Zeitgeist, the Movie, ¿vale? Y esde que se separó del Proyecto Venus ya ni sabe lo que decir como excusa.”

Síííí, claaaaaro. Bueno, por lo menos le hemos obligado a reconocer públicamente que esas conexiones existían… Je, y pensar muchos de sus seguidores las negaban.

-Y hace eso mismo ahora que le han sido señaladas esas conexiones por los que hemos revisado sus fuentes y se las hemos restregado por la cara y no puede esconderlas. Muchos de vosotros, seguidores de Zeitgeist, negábais que existieran esas conexiones desde primera hora. ¿Dónde estáis ahora, guapos? ¿No decíais que nosotros mentíamos cuando asegurábamos que había conexiones con la ultraderecha?

-Ni nosotros ni mucha gente como nosotros se van a fiar de un tipo (ni de un movimiento fundado por un tipo), que mintió masivamente, que utilizó ideas, fuentes y conexiones ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas para realizar su “obra”, negó que existieran en su momento y ahora, de pronto, nos reconoce que sí que existían, “pero que no les hagamos caso” y “pasemos a otra cosa”. No me vale, lo siento.

-Peter Joseph ha ido evolucionando hacia posiciones más New Age, contestarias, antisistema y antiglobalización y cada vez menos ocultistas y ultraderechistas, “soltando lastre”. Porque ha visto que es ahí donde hay más público, y un público más “serio” (todo lo “serio” que pueda ser un público como “ése”). De hecho, ha llegado a tener la cara tan dura de decir:

Regardless, my films are expressions. They are not the movement, despite the name association. This is what I am working to make clear. The Zeitgeist Movement is not focused on Comparative Religion, 9/11, the Federal Reserve, etc. I know the relationships are still strong — but as time goes on, the associations will fade, especially when the new film comes out.

-Por mucho que Peter Joseph se esfuerce en ocultar lo contrario… esas conexiones, ideas y fuentes están ahí y ahí se han quedado, influenciando y configurando el movimiento, como veremos más adelante cuando “analicemos” la gente que hay en el Movimiento Zeitgeist. No van a desvanecerse (will fade) con el tiempo. No porque no vuelva a hablar de ellas van a desaparecer por arte de birlibirloque. Ya dejó claro en ese proyecto “personal” cuáles eran sus “intereses” (conspiracionismo, ocultismo, ideas radicales ultraderechistas libertarianas). Y no nos vamos a olvidar de eso (ya nos encargamos nosotros de recordárselo). Ni hablar. Más quisiera él.

-Nadie con un poco de sentido común se va a fiar de un tipo que mintió brutalmente y utilizó fuentes e ideas ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas en sus primeras obras… por mucho que quiera que las ignoremos después. Y no es que él las haya negado sino que dice que “las ha superado”. ¿Vosotros os fiarías? Nosotros, no.

-Y no nos fiamos porque… él puede decir lo que quiera. Es obvio que está mintiendo. Lisa y llanamente. ¿Qué trabajo le cuesta? Ha mentido todo lo que ha querido y más en sus vídeos, soltando verdaderas salvajadas. No le cuesta nada seguir mintiendo fuera de sus vídeos y diciendo cosas como que “él ya no cree en los illuminati”. No gana nada diciendo la verdad.

7) Resumiendo. Nosotros hemos sopesado lo bueno y lo malo que tiene el Movimiento Zeitgeist, y lo sentimos muchísimo… pero puestos en la balanza de la objetividad los pros (“lucha contra el sistema”), y los contras (mentiras descaradas, fraudes, difusión de ocultismo, conspiracionismo, mala intención, ultraderechismo, antisemitismo)…

…concluimos y sin temor a equivocarnos que “el Movimiento Zeitgeist”, tal y como está constituido y basándose en lo que está basado (los vídeos de Peter Joseph)…

…debe disolverse.

No cuenta con nuestro apoyo y sí con nuestra más absoluta oposición.

Insistimos: al menos, tal y como está planteado y con ese trasfondo.

El Proyecto Venus, no obstante, nos merece otra opinión (no mucho mejor).

.

III. ¿Están Natsufan y Chemazdamundi en contra del Proyecto Venus, publicitado y defendido por el Movimiento Zeitgeist a raíz de su difusión en Zeitgeist Addendum?

En principio, tras estudiarlo y tras evaluar sus posiciones, también, pero por otros motivos.

Hemos repetido por activa y por pasiva que el Proyecto Venus, ideado y diseñado por Jacques Fresco, es un proyecto independiente de Zeitgeist. De hecho, fuimos de los primeros en hacer notar tal hecho, antes incluso de que el mismo Peter Joseph lo especificara en su “entrevista” en “Eerie Investigations”.

El Proyecto Venus se creó mucho antes de que siquiera se planteara Zeitgeist (o de que naciera Peter Joseph).

Repetimos: tanto Natsufan como Chemazdamundi somos conscientes y afirmamos públicamente que Zeitgeist, de Peter Joseph y el Proyecto Venus, de Jacques Fresco, son proyectos independientes, que se han terminado por encontrar, pero que cada uno tiene sus ideas y motivaciones detrás.

Zeitgeist se beneficia de poder ofrecer una “solución” y “sociedad alternativa” que no contradiga sus teorías expuestas en los vídeos, y obtiene un disfraz o pantalla que permita “encubrir” y “distraer” de sus conexiones ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas.

El Proyecto Venus se beneficia de obtener publicidad, cobertura mediática (a través del Movimiento), y seguidores, ya que era bastante desconocido antes de ser expuesto por Zeitgeist.

Es una “alianza de conveniencia” y muy descarada, la verdad sea dicha. Hasta el punto en que Fresco ha tenido que decir públicamente que él en particular no se cree las conspiraciones del 11-S.

.

III.1. ¿Es el proyecto Venus ultraderechista?

No, que nosotros sepamos.

III.2. ¿Tiene mala intención?

Sí, que nosotros sepamos.

III.3. Entonces, ¿el Proyecto Venus es serio y no tiene críticas que se le puedan hacer?

Alto, que ahí sí que tenemos mucho, mucho, mucho más que decir.

El Proyecto Venus no tiene conexiones con la ultraderecha (que nosotros hayamos podido comprobar), al contrario que Zeitgeist, the Movie y la primera mitad del Addendum.

Pero…

…sí que tiene una multitud inmensa de fallos técnicos y conceptuales de diseño, de índole industrial y de índole arquitectónica.

Tan graves que uno de los tres arquitectos e ingenieros a los que les pedimos que evaluaran el Proyecto Venus para que pudiéramos redactar una crítica bien fundada, nos llegó a afirmar que si por él fuera, denunciaba las particularidades técnicas del proyecto ante los tribunales.

Por insalubre, entre otras cosas.

Los otros dos se llevaron las manos a la cabeza cuando les pusimos en conocimiento del Proyecto Venus.

En un principio dijimos que no íbamos a continuar con la crítica al Movimiento Zeitgeist a través del Proyecto Venus.

Pero al final la hicimos. Aquí la tenéis, ya finalizada:

http://chemazdamundi.wordpress.com/el-proyecto-venus-contrastado/

.

III.4. ¿Por qué no vais a criticar el Proyecto Venus?

No íbamos a hacerlo porque dado que es más inofensivo que Zeitgeist y atrae a los seguidores del Movimiento hacia posturas menos peligrosas que las expuestas en los pseudodocumentales, decidimos en su momento que criticar al Proyecto Venus era más perjudicial que no hacerlo.

Queríamos “reinsertar” a los seguidores de las teorías ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas de Zeitgeist, en algo mucho más inofensivo o, cuando menos, no tan perjudicial. Considerábamos que había que dejarles “una puerta de salida”. Pero, después de mucha insistencia por parte de nuestros lectores nos pusimos a investigar… y encontramos tantísimo fraude y tanta mentira que no tuvimos más remedio que realizar otra campaña en contra del Proyecto Venus.

Esto que viene a continuación es una declaración pública de intenciones por parte de Natsufan y Chemazdamundi, autores de Zeitgeist contrastado.

.

IV. La evolución del Movimiento Zeitgeist.

Hemos detectado y corroborado que ha habido una evolución dentro del Movimiento Zeitgeist.

Hasta principios del 2011, dentro del Movimiento, se dio un debate entre:

-Los partidarios de los vídeos de Zeitgeist, que son los “originales”, los “primeros” y más puramente aferrados a las teorías ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas expuestas en ellos), y…

-Los partidarios del Proyecto Venus, la inmensa mayoría de los cuales admiten y reconocen que los vídeos y sus conexiones con el ocultismo, las teorías de la conspiración y la ultraderecha existen, son peligrosas, y no ayudan en nada al Movimiento. Al revés, lo perjudican. Éstos últimos han intentado por todos los medios silenciar a, o desvincularse de los primeros porque, obviamente, les causan vergüenza y sus actitudes, palabras y hechos provocan que el Movimiento sea percibido como una auténtica casa de locos… peligrosos.

El que quiera que lo niegue, nos da exactamente igual, los hechos están ahí, como lo están vuestras discusiones en los foros, para todo el que quiera comprobarlo. Luego muchos se “extrañan” de que no haya “nuevos seguidores desde hace mucho tiempo”, o que haya poquíííísimas mujeres en el Movimiento Zeitgeist. Si os parece, cuando uno (o una) con dos dedos de frente entre de nuevas y empiece a leer la sarta de barbaridades que hay por vuestros foros, no va a salir corriendo por piernas, especialmente si es mujer.

A lo que íbamos. Ese debate entre las dos partes fue furioso y enconado, y nosotros veíamos que cualquier cosa que se dijera decantaría la balanza hacia uno u otro lado.

No íbamos a realizar ninguna crítica al Proyecto Venus (PV) para facilitar el que la balanza de ese debate se decantara por los seguidores del Proyecto Venus y así los integrantes del Movimiento Zeitgeist se fueran trasladando en sus posiciones hacia éste, abandonando sus conexiones ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas, en favor de un proyecto que si bien tiene fallos, no es tan peligroso ni de lejos como las ideas transmitidas encubiertamente de ocultismo, conspiracionismo y ultraderecha de Zeitgeist, the Movie.

Porque creíamos que el criticar al Proyecto Venus, aun teniendo razones de peso detrás para hacerlo, causaría perjuicio a los seguidores del PV, el cual es mucho menos perjudicial que las cosas que plantean los seguidores y creyentes en los vídeos de Zeitgeist.

Así pues, Natsufan y Chemazdamundi, “nos mordimos la lengua” de manera consciente y voluntaria, y optamos por no realizar crítica al Proyecto Venus (aunque la mereciera).

El problema fue que… acabamos por ver que también era imprescindible un análisis crítico el Proyecto Venus. Había tanta mentira y fraude dentro de ese proyecto que ya era obligatorio el alertar a toda persona que lo llegara a conocer. Así que mientras redactábamos esa crítica, dejamos este aviso en nuestros blogs:

No obstante, nos reservamos el derecho a realizar esa crítica si observamos que el movimiento degenera hacia las posiciones ocultistas y ultraderechistas originales, y queda “sin salvación posible”. En ese caso, actuaremos con total contundencia, la misma que hemos empleado para desmentir y denunciar las mentiras de Zeitgeist, the Movie.

Advertidos estáis. Vosotros sabréis lo que hacéis.

Nuestro consejo particular y sin ánimo de ofender, sino de tender la mano (el que quiera que lo aproveche, y el que no, allá él o ella)… es que:

-El Movimiento se REFUNDE desde el principio,

-denuncie y reniegue de las mentiras expuestas en los vídeos, y abandone el nombre de Zeitgeist, que ha quedado asociado a las mentiras, conspiraciones, ideas ocultistas y ultraderechistas que se predican en el pseudodocumental Zeitgeist, the Movie…

-…y adopte un nombre más neutro y desvinculado de todo ello como, por ejemplo, “Movimiento Venus”.

.

V. ¿Por qué ahora sí criticáis el Proyecto Venus?

Porque ya se han cumplido algunas de las condiciones que especificamos que deberían cumplirse para animarnos a continuar con la crítica al Proyecto Venus.

Resumiendo muy rápidamente:

a)      El Movimiento Zeitgeist y el Proyecto Venus se han separado (desde abril del 2011). Y se han separado de muy malas maneras. El asunto es para dedicarle un artículo ex profeso, pero para el que tenga curiosidad, le diré que se separaron por “choques de cuernos” entre Jacque Fresco y Peter Joseph Merola.

Más sobre el tema.

Los “movimientos sociales alternativos” (y otros muchos más serios) que tienen dos o más “líderes” o “cabezas visibles” suelen acabar así. Y Fresco es ampliamente conocido en su entorno por ser extremadamente megalómano y un “lobo solitario”. No le gustó compartir la toma de decisiones (ni los ingresos por las donaciones y la venta de DVD y merchandising, pero eso es otro tema). Tan grande fue la bronca que Fresco ha prohibido con amenazas legales que los miembros del Movimiento Zeitgeist utilicen sus términos, tales como “Economía Basada en Recursos” o que hagan publicidad del PV a través del movimiento. De hecho, ha prohibido al Movimiento Zeitgeist calificarse de “brazo activista del Proyecto Venus” como llevaba haciendo desde Zeitgeist: Addendum.

Repito: el Movimiento Zeitgeist y el Proyecto Venus se han “divorciado” y de muy malas maneras. Je, qué gracia me hace: mucho hablar de “paz y amor entre las personas”, que hay que “cambiar la conciencia” y estar todos “en armonía” (palabras que aparecen en Zeitgeist: the Movie)… y luego no son capaces de estar juntos ni de dejar de pelearse por el dinero o por cuestiones egoístas y personalistas. Valientes hipócritas de mierda que están hechos. Aquí, una grabación de una conversación entre Peter Joseph y Roxanne Meadows (la “pareja” de Jacque Fresco) en la que Peter Joseph se enfada cosa mala y la llama “mentirosa llena de mierda”.

Nota: este hecho de la ruptura no es algo que os vayáis a encontrar a menudo en boca de los “zeitgeisteros”. Por otra parte es lógico: a nadie le gusta que se le quede la cara de gilipollas después de haber defendido algo que ahora reniega de él y que le hace quedar mal. Si queréis cabrear a los seguidores del Movimiento Zeitgeist, no os cortéis, “pinchadles” y enrabietadles recordándoles que el Proyecto Venus y Jacque Fresco, a quienes tanto defendían y de los que se consideran seguidores, ahora se cagan en ellos. “¿Brazo activista del Proyecto Venus?” Ja, ja, ja, ja… Una cuestión muy curiosa antes de continuar… tan en secreto intentan llevar esto, que muchos de los seguidores del Movimiento Zeitgeist, DESCONOCEN que el PV ya no forma parte de él (y viceversa). De verdad os digo… nunca dejarán de asombrarme la poca inteligencia, percepción y criterio personal de la peña que se ha tragado Zeitgeist y el PV. ¿Para qué cojones necesitáis, lectores, de mi crítica y análisis técnico del PV? ¿No veis ya de base lo falso que es, joder? Todavía no he empezado y ya he recopilado más críticas de las que se le tolerarían a un partido político.

En fin, que ahora que PV y MZ se han separado, podemos “arrearle” pero que bien al PV (cosa que no habíamos hecho hasta ahora) y así sus seguidores podrán constatar que es un fraude… independientemente de que Zeitgeist también lo sea. Si hubiéramos redactado la crítica al PV de manera conjunta a Zeitgeist, muchos de sus entonces partidarios creerían como imbéciles que si estábamos criticando al PV era porque le teníamos asco a las cuestiones ocultistas y ultraderechistas de Zeitgeist… sin entender que el PV tiene motivos de crítica más que sobrados por sí mismo.

b)      Ahora que se han separado, muchos antiguos “zeitgeisteros” se han desligado del Movimiento, dándose cuenta de que no era tan trigo limpio como pensaban, o porque han percibido que el PV tiene más “defensa” o es más digno de ser seguido que no un “movimiento” cuyos planteamientos se basan (o se han basado) en unos vídeos-pseudodocumentales que mienten más que hablan (Zeitgeist: the Movie y la primera mitad de Zeitgeist: Addendum) y que están tan ampliamente desacreditados y tan criticados (y con razón). Como ya hemos especificado en numerosas ocasiones tanto mi mujer como yo, no queríamos iniciar una crítica al PV para que esa gente fuera abandonando todo lo relacionado con Zeitgeist y Peter Joseph Merola, cosa que consideramos mucho más peligrosa y dañina que el PV. Queríamos facilitar que la gente huyera de Zeitgeist. Si hubiéramos iniciado una crítica inmediata, muchos se habrían cabreado y por mera pataleta o “enfurruñamiento”, se habrían quedado en el Movimiento Zeitgeist. Que no es que el PV no sea dañino, que lo es y mucho, pero menos.

Por dejarlo más claramente expuesto: el Proyecto Venus es un fraude, pero principalmente un fraude de tipo económico (al estilo de los telepredicadores) con el objetivo de que una persona obtenga dinero: Jacque Fresco (y, en menor medida, Roxanne Meadows, su pareja)… pero nadie te obliga a enviarle donaciones. Si lo haces es porque eres muy tonto o muy ignorante. Con Zeitgeist, y Peter Joseph Merola, el asunto es mucho más siniestro: sus vídeos (Zeitgeist: the Movie y Zeitgeist: Addendum) contienen propaganda encubierta de ultraderecha libertariana, antisemitismo, ocultismo, revisionismo histórico, conspiracionismo, etc. Y eso, para nosotros, es mucho más peligroso a corto, medio y largo plazo. Os recuerdo (u os aviso por si no lo sabíais) que soy descendiente de represaliados por la ultraderecha (los franquistas torturaron y mataron a varios miembros de mi familia durante la Guerra Civil y la posguerra), así que todo lo que esté relacionado con la ultraderecha, será combatido por mí con todas mis fuerzas. Lo que incluye a Zeitgeist.

.

VI. ¿Por qué pedís la refundación o disolución del Movimiento Zeitgeist?

Mientras este “movimiento” se halle asociado al nombre y a las ideas de “Zeitgeist” (es decir, vinculándose a las mentiras que se dicen en los vídeos), se va a encontrar con una oposición TOTAL por parte de la sociedad en su conjunto. Lo que nos incluye a nosotros.

Ese nombre está totalmente desacreditado, y con razones de muuuuucho peso.

El que no quiera ver esas razones (los vídeos de donde “nace” este “movimiento” mienten, y tienen conexiones con el ocultismo, las teorías de la conspiración y la ultraderecha), o las vea y aun así siga adelante erre que erre, es que no es más tonto porque el día no es más largo. O está convencido de esas ideas ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas…

…y se merecerá el que luchemos contra él.

Porque es de derecho, de  justicia, y de sentido común el combatir esas cosas.

Y cuando citamos “luchemos”, nos referimos a la sociedad en su conjunto.

Aceptadlo o no.

Pero si no lo aceptáis… luego no lloréis.

Punto y final al respecto.

.

P.D.: artículo redactado a medias entre Natsufan y Chemazdamundi, escrito por Chemazdamundi.

63 comentarios »

  1. Nota de Natsu sobre el Proyecto Venus:

    A los seguidores de Zeitgeist que están centrados en el proyecto Venus sólo quiero recomendarles una cosa: buscaos asistencia técnica. Es cierto que la tecnología puede arreglar la mayor parte de los problemas de la Humanidad. En especial, cuando consigamos energía no contaminante en cantidad suficiente, podremos hacer de todo. Lo único que os digo es que ese futuro tecnológico perfecto no va a surgir por arte de magia. Si queréis cambiar las cosas con tecnología (algo loable), tendréis que aprender sobre tecnología. Necesitaréis ayuda de físicos, ingenieros, arquitectos… y en cuanto a esa sociedad sin crimen y sin conflicto que predica Fresco, quizás os venga bien la ayuda de psicólogos e historiadores. Lo que no podéis hacer es presentaros ante el mundo diciendo “haremos esto”. Si vais a hacer un tren que atraviese medio mundo en dos horas, vais a tener que presentar la tecnología con que podréis hacerlo. Y para eso, repito, os tendréis que informar sobre los avances tecnológicos y lo que es científicamente posible. Repito que la idea es loable, y el Proyecto Venus también.

    Si lo conseguís, o si conseguís algo, seré la primera en reconocerlo y aplaudiros por ello. Igual no llegáis a la sociedad ideal, pero dais con una placa solar más eficiente. Poner el objetivo alto no es mala idea, así, aunque os quedéis cortos, algo conseguiréis. Ánimo y adelante. La idea es buena.

    Y no perdéis nada por intentarlo, aunque sólo sea por lo que vais a aprender del intento.

    Comentario por natsufan — 2 abril 2010 @ 21:26 | Responder

    • Suscribo lo que dices, Natsu. Y quiero hacer mi aportación documental, que últimamente estoy de mala leche con los negacionistas del SIDA (véase el artículo y los comentarios, t-e-r-r-i-b-l-e). ¡Aparte de pensar en dar patadas en los cojones de estos negacionistas, quiero aportar recursos constructivos! Perdonen si me paso de diletante (soy omnímodo en cuanto a lectura -salvo muchos superventas, libros propagandísticos o claramente deficientes en calidad- y a menudo me enfrento al riesgo de acabar por no profundizar en ningún campo, ¡se avecinan sombríos días como diletante!):
      http://lacienciaysusdemonios.wordpress.com -> Magnífica web científica (se centra en astronomía, física, cartografía y física). Su estilo es divulgativo y sencillo.

      La Razón Estrangulada, de Carlos Elías. -> Un libro escrito de manera sencilla (el autor es químico y periodista). Pretende abrir un debate en torno al declive de la ciencia y a la colisión entre las dos culturas, concepto ideado por C. P. Snow para definir la cultura “de letras” y “la científica”. A modo de ejemplo, una de sus propuestas es muy loable: unificar las dos culturas, creando una tercera cultura en donde veamos a menos escritores, por ejemplo, despotricar contra los avances técnicos por superstición o falta de entendimiento y a científicos más versados en argumentos filosóficos, lógica, conocimientos humanísticos (suscribo la opinión de muchos científicos: en la propia Ciencia sí hay mucho arte). Es esencial fomentar el debate y preguntarnos por el valor de la ciencia en la sociedad, más allá de espejismos y apariencias. Este libro lo consigue: da muchísimo de que hablar, ¡tiene miga! De lo mejor que tenemos en España con respecto al tema.

      ¿Está Vd. de Broma, Mr. Feynman? -> Creo recordar, Natsu, que te habías leído este libro, ¿verdad? Recapitulo: se trata de las peripecias en vida de un gran físico, Richard Feynman. Nos descubre una imagen de un científico alejadísimo de los tópicos que describen al hombre de las ciencias experimentales como alguien “loco” y “aislado”. También cuenta grandes anécdotas sobre el empleo de la lógica y cómo aprendió a pensar, cómo mantuvo curiosidad durante toda la vida. En principio, podría parecer un mero libro recreativo, pero no: puede ser de utilidad para ayudar a crear vocaciones científicas y descubrir cómo es la vida real de un científico (el ya mencionado Carlos Elías esgrime, asimismo, que la imagen del científico que se da en las obras de ficción y a partir de los 60, cuando la era posmoderna, contribuye -en parte- a espantar las vocaciones científicas).

      Historia de la Ciencia (1543-2001), de John Gribbin. Aunque se centra en la biología, la astronomía, la física, la geología y la química (por lo que he visto: ahora mi padre se lo está leyendo y estoy esperando a que termine para hincarle el diente), es tremendamente recomendable. Su estilo (obviamente uno tiene que tener cierta cultura general, al nivel de Bachillerato -aprox.-) es muy agradable. Si teméis los números, diagramas, gráficos y ecuaciones (me incluyo), estáis de enhorabuena: no utiliza tantos números, se centra en relatar los principales avances científicos (de vez en cuando, relata acontecimientos científicos no tan conocidos como Hooke, oscurecido por Isaac Newton, o que Watson y Crick en realidad contaron con bastante ayuda a la hora de descubrir el ADN). Es muy importante contar con una base histórica para no acabar por reinventar la rueda

      http://www.arp-sapc.org/ Seguramente conoceréis esta web, pero no está de más recordar su utilidad para los neófitos que lleguen aquí: es otra muleta de apoyo a la Ciencia, contribuyendo a enseñar lógica, cómo combatir las falacias, detectar pseudociencias, ayudar a reflexionar críticamente.

      ¿Más recursos?
      Imposturas Intelectuales, de Jean Bricmont y Alan Sokal.
      Por la Boca Muere el Pez, de Javier Armentia.
      Ciencia en el XXI, de Eugenio Manuel Fernández.
      Manual de Sociología, de Anthony Giddens (puede servir de introducción general y dar unas cuantas ideas para buscar una sociedad pacífica (también deberíamos contar con todo el debate que hay en el mundo jurídico en torno a cómo integrar en la sociedad al máximo número posible de personas).
      Vacas, cerdos, guerras y brujas, de Marvin Harris (maravillosa divulgación antropológica, ofrece una explicación materialista del funcionamiento de sociedades dispares, en un principio, como las tribus melanesias, los bosquímanos, los yanonamos o los hindúes).
      Introducción a la Antropología General, de Marvin Harris. Buen complemento del Manual de Sociología (lo mejor es tener una mentalidad holística en las Ciencias Sociales, tras haber comprobado cómo la Sociología, en según qué ocasiones, no explica todo lo que puede explicar la Antropología; la Ciencia Política se centra más en instituciones y menos en los propios ciudadanos, etcétera -cada ciencia social necesita apoyarse en otras-).
      Armas, gérmenes y acero, de Jared Diamond. Un excelente libro para entender, desde un punto de vista biológico, materialista y antropológico, cómo se formaron las diversas sociedades humanas.
      Historia de la Filosofía Occidental (2 tomos), de Bertrand Russell. Con deliciosas explicaciones sobre el contexto de las diversas corrientes filosóficas (se omite el siglo XX por haber sido redactado el libro en los años 40), es una lectura deliciosa. Mucho mejor que el Mundo de Sofía.

      Me dejo muchísima documentación en el tintero (nótese la subjetividad en la selección), pero me quedo con la alegría de haber compartido conocimiento (espero haber ayudado de veras, que puedo errar en mis juicios y conclusiones).

      Un saludo.

      PD: Chemazdamundi, tengo unas cuantas lecturas de economía en el tintero (al igual que muchas otras, no me dará tiempo para todo). ¡Necesito ser un humano más íntegro! ¿Qué opinas de…?
      -Introducción a la Economía: una guía para todos, de John Kenneth Galbraith.
      -La bibliografía en general de Amartya Sen.
      -Economía Humanista: Algo más que cifras, de Sampedro (tengo la suerte de haber conseguido el libro por la patilla del antiguo curro de mi padre).
      -Jean Tirole (he visto muy por encima su Manual sobre Economía Industrial -las matemáticas se me resisten- y he podido notar que es todo lo opuesto a la escuela austriaca: no ofrece casi nada de ideología, es muy racionalista, usa a macha y martillo el método científico y es tremendamente empírico).
      -Stiglitz, en especial su teoría sobre la asimetría de la información en Economía.

      Por supuesto, mi escaso juicio me está haciendo ver que debo huir de los anarcocapitalistas: he leído algo de sus ideas y, obviamente, son tremendamente imprácticas (en principio, necesitarías una sociedad muy distinta, amén de ser mucho más simple -una horda o una tribu, ¡faltaría más!, renunciando a los avances tecnológicos-: el Lejano Oeste que propugnan algunos ancaps, por ejemplo, está lejísimos de ser algo idílico). Lástima que a Milton Friedman le haya salido una ovejita negra: David Friedman.

      Comentario por McManus — 2 abril 2010 @ 23:49 | Responder

      • -Introducción a la Economía: una guía para todos, de John Kenneth Galbraith.

        Obligatorio.


        -La bibliografía en general de Amartya Sen.

        Supongo que mencionas “la bibliografía en general” de Sen porque no es tanto un autor de libros, sino más bien de papers.

        Yo no conocía a Sen hasta que “me lo presentó” un chico, aquí, en mi blog. No le conocía porque para cuando se hizo famoso (cuando ganó el Nobel, vaya), yo ya había salido de mi facultad, y no se le estudiaba. Es el economista más humano que me he echado a las espaldas. Leñe, le llaman “la madre Teresa de la Economía”.

        Te recomiendo Poverty and Famines:An Essay on Entitlement and Deprivation y Collective Choice and Social Welfare.

        ÉSAS sí que son críticas humanas al liberalismo.

        Economía Humanista: Algo más que cifras, de Sampedro

        Amén, hermano.

        Jean Tirole (he visto muy por encima su Manual sobre Economía Industrial

        Em…

        Mac…

        Sabes que alabo tu hambre de conocimiento y de sapiencia, peeeeroooo…

        …no te metas en camisa de once varas.

        Ese tipo es un econometrista. No es ya que sea “muy empírico”. Es que es MUY COMPLICADO. Déjalo para después de haberte aprendido “la base”.


        Stiglitz, en especial su teoría sobre la asimetría de la información en Economía.

        Neokeynesianismo… en estado PURO.

        Ése sí que es un fustigador de neoliberales.

        Por supuesto, mi escaso juicio me está haciendo ver que debo huir de los anarcocapitalistas: he leído algo de sus ideas y, obviamente, son tremendamente imprácticas (en principio, necesitarías una sociedad muy distinta, amén de ser mucho más simple -una horda o una tribu, ¡faltaría más!, renunciando a los avances tecnológicos-: el Lejano Oeste que propugnan algunos ancaps, por ejemplo, está lejísimos de ser algo idílico).

        Anarcapitalismo: peligrosa combinación de utopía irrealizable, fundamentalismo del libremercado, falta de rigor científico… e imbecilidad suprema.

        No es ya que sus ideas sean imprácticas… que lo son, y mucho. Es que cada vez que abren la boca, la comunidad de estudiosos de la Economía se parte el culo de la risa.

        Para ellos, las sociedades ideales son ésas que mencionas: o sea, que YA nos podemos hacer una idea de lo mal que están de la cabeza.


        Lástima que a Milton Friedman le haya salido una ovejita negra: David Friedman.

        Ese tío es tonto y en su casa no hay botijo.

        No es ya que sea anarcocapitalista. Es que es IMBÉCIL. Tiene unas ideas de torero bombero.

        Comentario por chemazdamundi — 3 abril 2010 @ 21:30 | Responder

  2. Chicos, felicitaciones por este ensayo.

    Por ahí (CyberAteos, antes de que fuera víctima de un ataque premeditado durante la ‘Semana Santa’) me he enterado de que en Octubre sale Zeitgeist III. ¡No sé qué mentira se les habrá quedado sin decir en las otras 2!

    ¿Saben algo al respecto? ¿Ya van calentando baterías para terminar con Addendum y seguir con el III?

    Felicitaciones por el trabajo hecho.

    Un saludo.

    Comentario por David Osorio — 2 abril 2010 @ 22:13 | Responder

    • Hola, David.

      Muchas gracias.

      Lo único que sé de “Zeitgeist III” (o IV, si contamos la “Guía de Orientación”) es que muchos de los seguidores le pidieron encarecidamente a Peter Joseph que no lo llamara “Zeitgeist”, para no vincularlo con las teorías de la conspiración y el mal nombre que adquirió el movimiento con las mentiras descaradas que se decían en Zeitgeist, the Movie.

      En un principio accedió en uno de sus talk show, pero al final se echó atrás en ooootro talk show (unos días dice una cosa, otros otra), y dijo que no tenía más remedio que llamarlo Zeitgeist, Moving Forward (“Zeitgeist, moviéndose hacia adelante”), porque el nombre “Zeitgeist” era ya como una marca, que le sonaba a mucha gente y no le convenía desperdiciar esa fuerza de llamada. Asegura (si no vuelve a cambiar de opinión) que no va a hablar de conspiraciones sino de la personalidad y el espíritu humanos.

      Pero qué “bonito”, ¿eh?

      Bueno, lo dicho: si se pone a hablar de conspiraciones y empieza a soltar barrabasadas en ese vídeo, POR SUPUESTO que lo criticaremos. Ahora bien, si se va a poner a decir chorradas místicas y New Age, procederemos a dedicar nuestro tiempo a otras cosas más productivas.

      Ni Natsu ni yo criticamos entelequias o desvaríos.

      Criticamos mentiras peligrosas, pseudociencia y posiciones totalitarias.

      Felicitaciones por el trabajo hecho.

      Gracias. Muchas gracias.

      Otro saludo para ti.

      Comentario por chemazdamundi — 2 abril 2010 @ 22:48 | Responder

  3. Me gustaria saber porque decis que Zeitgeist es conspiranoico. ESTO NO ES ASI.
    A nosotros no nos interesan las conspiraciones, Zeitgeist the Movie NO TIENE PESO EN EL MOVIMIENTO. Investiga!

    Tampoco nos importa el proyecto venus, eso es solo un plus de eficiencia. La idea del movimiento es la Economia basada en recursos.
    Eso es lo que nosotros queremos.

    Joseph dice: no importa si las conspiraciones son ciertas o no, al sistema hay que cambiarlo igual.

    Todo lo conspiranoico, new age, etc del movimiento ya quedo atras! Por que? porque nada mas lejano al pensamiento de Joseph y Fresco que es hasta cientificista y positivista. Si queres criticar al movimiento conocelo, porque no tenes ni idea de lo que pasa.
    Todos los conspiranoicos y new age se fueron del movimiento ya.
    El movimiento Zeitgeist ahora tiene dos corrientes, una mas de derecha positivista que espera el colapso y otra de izquierda que busca un cambio progresivo utilizando la democracia.
    Ahi esta: deja de escribir cosas irrelevantes y ponete a hacer una critica actualizada. Se nos puede criticar un monton, pero tus criticas son irrelevantes. A mi no me importan las conspiraciones, mientras haya gente que tenga mas acceso a los recursos que otra, voy a seguir en contra del capitalismo. Yo como marxista, encontre en la economia basada en recursos una propuesta que actualiza el ideal de Marx. Son un par de nociones tecnicas-metodologias para generar abundancia. Eso es lo relevante. El resto no nos importa.
    Los conspiranoicos no estan en Zeitgeist, sino en el movimiento anti-new world order, cosa que joseph dice que es un loquero. O sea, otra vez, investiga. Salvo que no te interese esto, y como tenes visitas seguis aprovechando esto para sacar redito. A ver, quiero ver si te animas a responderme y cambiar tu actitud.

    Comentario por Leo — 3 abril 2010 @ 16:45 | Responder

    • Me gustaria saber porque decis que Zeitgeist es conspiranoico.

      1) Por TODO esto:

      http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

      2) Por lo que se dice en los vídeos Zeitgeist, the Movie

      …y Zeitgeist Addendum, me cago en Dios.

      http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912#

      3) Por cosas como éstas que dicen Y CREEN sus seguidores Y QUE YA HEMOS DESCRITO EN EL ARTÍCULO Y PARECE QUE NO TE HAS LEÍDO:

      Dentro de ese movimiento os encontraréis con fanáticos, partidarios y creyentes del ocultismo:

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=94596#95240

      De la pseudociencia (¡máquinas de movimiento perpetuo!):

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&id=181149&catid=14#181149

      Ultraderechistas y negadores del Holocausto judío (también buscadores de illuminati):

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=187595

      Negacionistas del cambio climático:

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=14&id=204257

      Negacionistas del SIDA:

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=14&id=17802

      Amantes de las conspiraciones:

      Por ejemplo, el HAARP…

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=220802#221055

      Y gente que entra de lleno en la definición de “psicópata” (aquí se QUEJAN sobre el borrado/edición de un hilo/mensajes que hizo un moderador cuando uno de los participantes propuso en los comentarios CREAR CLONES ESCLAVOS, especialmente MUJERES):

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=231940

      TAN terrible era la conversación, que UN moderador, rompiendo la costumbre de dejar hablar de CUALQUIER cosa en el foro, tuvo que “editarla”)…

      4) Porque TODO el mundo lo ve:

      Critics

      A review in the Irish Times entitled “Zeitgeist: the Nonsense” wrote that “these are surreal perversions of genuine issues and debates, and they tarnish all criticism of faith, the Bush administration and globalization—there are more than enough factual injustices in this world to be going around without having to invent fictional ones.”[22]

      http://www.irishtimes.com/newspaper/weekend/2007/0825/1187332519087.html

      Skeptic magazine’s Tim Callahan criticizes the first part of the film on the origins of Christianity:

      Some of what it asserts is true. Unfortunately, this material is liberally—and sloppily—mixed with material that is only partially true and much that is plainly and simply bogus. […] Zeitgeist is The Da Vinci Code on steroids.[23]

      http://www.skeptic.com/eskeptic/09-02-25#feature

      Other reviews assert that it is “conspiracy crap”,[24]

      http://www.villagevoice.com/2008-09-10/film/able-danger/

      “based solely on anecdotal evidence” and “fiction couched in a few facts”,[25]

      http://www.utne.com/2008-01-01/Politics/Towers-of-Babble.aspx

      or disparaging reference is made to its part in “the 9/11 truth movement”.[13]

      http://www.nytimes.com/2009/03/17/nyregion/17zeitgeist.html?_r=1

      Academic coverage of Zeitgeist has also been sparse, mainly lumping the movie in with other conspiracy movies, although at least one academic has made a more detailed (and highly critical) analysis of the scholarship (see below). Again, the coverage has been largely negative, and typically treated as part of a contemporary phenomenon of “truth” movies. According to an article published in Scientific American by Michael Shermer:

      “The postmodernist belief in the relativism of truth, coupled to the clicker culture of mass media where attention spans are measured in New York minutes, leaves us with a bewildering array of truth claims packaged in infotainment units. It must be true—I saw it on television, at the movies, on the Internet, The Twilight Zone, The Outer Limits, That’s Incredible, The Sixth Sense, Poltergeist, Loose Change, Zeitgeist the Movie.”[26]

      Shermer, Michael (July 2009). “I Want to Believe”. Scientific American.

      A more severe overall treatment is given by Jane Chapman, a film producer and reader in media studies at the University of Lincoln, who analyzes Zeitgeist (“A fast-paced assemblage of agitprop”) as an example of unethical film-making.[27] She accuses Joseph of deceit through the use of unsourced and unreferenced assertions, and standard film-making propaganda techniques. While parts of the film are, she says, “comically” self-defeating, the nature of “twisted evidence” and the false attribution of Madrid bomb footage as being in London (which she calls a “lie”) amount to ethical abuse in sourcing (in later versions of the movie, a subtitle is added to this footage identifying it as from the Madrid bombings). She finishes her analysis with the comment:

      Thus legitimate questions about what happened on 9/11, and about corruption in religious and financial organizations, are all undermined by the film’s determined effort to maximize an emotional response at the expense of reasoned argument.

      Chapman, Jane (2009). Documentary in Practice: Filmmakers and Production Choices. Polity Press. p. 171–173.

      Dr Chris Forbes, Senior lecturer in Ancient History of Macquarie University and member of the Synod of the Diocese of Sydney, has severely criticized Part I of the movie as having no basis in serious scholarship or ancient sources, relying on amateur sources that “borrow ideas from each other, and who recycle the same silly stuff” and “not a single serious source” can be found in official reference lists attached to the movie.[28] Of the film he says “It is extraordinary how many claims it makes which are simply not true.”[28]

      http://www.publicchristianity.com/Videos/zeitgeist.html

      Forbes claims there is no evidence in Egyptian sources saying that Horus’ mother Isis was a virgin. Similarly, neither Krishna (the eighth son), Dionysus (whose mother had slept with Zeus) nor Attis were ever supposed born of virgins. He points out that “son” and “sun” are not homophonic words in either Latin, Ancient Egyptian, or Greek, and therefore no such misunderstanding would occur; that the December 25 birth is not part of any of the myths—including that of Jesus, for whom Christmas Day was appointed as a festival day in open knowledge that the real date was not known.

      Dr. Forbes also criticizes the movie’s use of Roman sources to suggest that Jesus didn’t exist, noting that a long list flashed across the screen of supposed contemporary historians that did not mention Jesus is actually a list of geographers, gardening writers, poets and philosophers, who should not be expected to mention him. The allegation that Josephus’ mention of Jesus was added later is criticized as misleading. Josephus actually mentions Jesus twice, with only one reference believed by scholars to have been doctored in the Middle Ages but to change an already existing mention of him. He also argues that the film misrepresents Constantine when it presents him as making Christianity compulsory, when he only legalized it; and inventing the historical Jesus, when early church records show that the historicity of Jesus had been a key element of faith from early on.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist,_the_Movie


      Me gustaria saber porque decis que Zeitgeist es conspiranoico.

      ESTO NO ES ASI.

      JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA…

      Vete…

      a…

      la…

      mierda…

      MENTIROSO.

      Comentario por chemazdamundi — 3 abril 2010 @ 22:46 | Responder

    • A nosotros no nos interesan las conspiraciones, Zeitgeist the Movie NO TIENE PESO EN EL MOVIMIENTO.

      Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, ja, ja, ja…

      Coooooome mieeeeerda, mentiroso, ahí están las pruebas, A TU PUTA CARA TE LAS TIRO.

      Joder, PUES MENOS MAL QUE “NO OS INTERESAN” LAS CONSPIRACIONES… si os llegan a interesar, NO ME QUIERO NI IMAGINAR.


      Investiga!

      ¡¡¡YA LO HEMOS HECHO, HIJO DE PUTA!!!

      Durante DOS años hemos analizado Zeitgeist, the Movie, parte del Addendum, a su autor, sus seguidores y el Movimiento:

      http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

      http://natsufan.livejournal.com/24342.html

      http://chemazdamundi.wordpress.com/indice-del-blog-de-chemazdamundi/

      ME PARECE A MÍ QUE HEMOS INVESTIGADO “UN POQUITO”… Y QUE TÚ NO NOS HAS LEÍDO A NOSOTROS.

      Tampoco nos importa el proyecto venus, eso es solo un plus de eficiencia.

      ¿Aaaaaaah, sííííííí?

      PUES MIRA LO QUE DICE LA GUÍA DE ORIENTACIÓN del Movimiento Zeitgeist, HIJO DE PUTA MENTIROSO.


      PREFACIO
      El Movimiento Zeitgeist es el brazo activista de El Proyecto Venus

      http://www.thezeitgeistmovement.com/EL%20MOVIMIENTO%20ZEITGEIST.pdf

      Ahora, ¿qué?

      Ahora, VUEEEEELVES a comer mierda, obviamente.

      La idea del movimiento es la Economia basada en recursos.

      Eso es lo que nosotros queremos.

      Ésa es UNA de las ideas de “eso” que llamáis “movimiento”.

      No LA IDEA POR ANTONOMASIA, mentiroso.

      Que sea la que A TI más te guste, NO LA HACE LA IDEA PRINCIPAL. Y esa “idea” de torero bombero viene del Proyecto Venus, NO DE PETER JOSEPH. Me parece A Mí (y a cualquiera que pase por aquí), que estoy demostrando saber MÁS QUE TÚ del Movimiento Zeitgeist… y eso que se supone que el integrante de ese “movimiento”… eres tú, no yo. Tiene cojones.

      Y eso de la “Economía basada en recursos” es una mieeeeeerda gigantesca, por supuesto, ya le dedicaré un artículo en exclusiva a desmontar esa estupidez, que para eso he desmontado, como estudioso de la Economía que soy, TODAS LAS OTRAS CHORRADAS Y MENTIRAS SOBRE ECONOMÍA QUE SE DICEN EN LOS VÍDEOS.

      http://chemazdamundi.wordpress.com/indice-del-blog-de-chemazdamundi/

      http://chemazdamundi.wordpress.com/2010/02/01/el-dinero-no-es-deuda-xi-%C2%BFes-necesario-endeudarse-para-conseguir-billetes-no-no-lo-es/

      Joseph dice: no importa si las conspiraciones son ciertas o no, al sistema hay que cambiarlo igual.

      Pues QUE PIDA PERDÓN POR HABER MENTIDO Y HABER EXPUESTO ESAS MENTIRAS EN SUS VÍDEOS.

      De manera pública y ante las cámaras.

      Incluso esa misma institución FALSA y OBSOLETA que es la Iglesia Católica ha pedido perdón por sus mentiras, casos de abusos de menores, de quema de científicos, de herejes y persecución de judíos.

      QUE PETER JOSEPH HAGA LO MISMO, SI TIENE VERGÜENZA Y TIENE COJONES.

      Todo lo conspiranoico, new age, etc del movimiento ya quedo atras!

      ¡¡¡PUES EL MOVIMIENTO BIEN QUE SE SIGUE LLAMANDO ZEITGEIST!!!!

      NADIE HA VISTO QUE SE LLAME “MOVIMIENTO POR UNA ECONOMÍA BASADA EN RECURSOS”.

      No habrá “quedado tan atrás”, nos parece a los demás.

      No, mentiroso, no… “NO QUEDÓ ATRÁS”.

      MÁS QUISIÉRAIS ALGUNOS.

      Ahí están EL NOMBRE y la gente que integra el Movimiento y que se creen las conspiraciones, y las propagan desde ese “mismo Movimiento”.

      Ahí están sus escritos, declaraciones e intervenciones en foros, chats y por toda internet. Si el Movimiento Zeitgeist ASEGURA que ESO ya no forma parte de él… que EXPULSE A ESA GENTE, Y QUE DESMIENTA y RECONOZCA LAS MENTIRAS QUE APARECEN EN LOS VÍDEOS DE DONDE SURGIÓ.

      ¿Tú, en concreto, no crees en las conspiraciones QUE SE CITAN EN LOS VÍDEOS ZEITGEIST?

      PUES RECONOCE PÚBLICAMENTE QUE LAS TEORÍAS DE CONSPIRACIÓN SOBRE EL 11-s SON MENTIRAS.

      RECONOCE PÚBLICAMENTE QUE PETER JOSEPH MINTIÓ EN SUS VÍDEOS ZEITGEIST, THE MOVIE Y ZEITGEIST, ADDENDUM.

      Hasta que NO lo hagas… no te pienso desfiltrar NI UN MENSAJE más.

      TE VOY A OBLIGAR A DAR LA CARA, como la da el que te escribe, José María Gallardo.

      Que es muy FÁCIL y de una cara durísima venir como anónimo y soltar “Zeitgeist no es conspiranoico” después de haberte soltado LAS PRUEBAS DE QUE SÍ LO ES.

      A mí, en mi casa, NADIE me va a decir que 2 + 2 = 5 PORQUE ES MENTIRA Y PORQUE NO ME SALE DE LOS COJONES.

      Por que? porque nada mas lejano al pensamiento de Joseph y Fresco que es hasta cientificista y positivista.

      ¿Jacques Fresco es un “científico”? ¿Un supuesto “ingeniero” que MIENTE en su titulación (NO es ingeniero, no tiene ni el bachillerato)… y que no sigue en su “proyecto urbanístico” las leyes de máxima compactación ni el DISEÑO LINEAL más básico?

      PUES VAYA MIERDA DE FALSO INGENIERO.

      ¿Peter Joseph, el que mintió EN SUS VÍDEOS, sobre Astronomía, ES “CIENTÍFICO”?

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-v/

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-vi/

      ¿Un tío que dice que el solsticio de invierno ES EL 25 DE DICIEMBRE?

      Peter Joseph es UN MIERDA MENTIROSO.

      De “científico” NO TIENE NADA.

      Y tú eres un crédulo, y un IMBÉCIL.

      Comentario por chemazdamundi — 3 abril 2010 @ 23:21 | Responder

      • ¿Peter Joseph Científico? Entonces yo soy Economista de la universidad de los Andes con master, doctorado y doctorado honoris causa.

        Comentario por Ibeth — 5 abril 2010 @ 09:25 | Responder

      • Alucino como alguien tiene la jeta de deciros todavía que investiguéis…

        Comentario por Huguillo — 15 abril 2010 @ 01:34 | Responder

        • DOS AÑOS, Huguillo.

          DOS AÑOS… investigando el jodido Zeitgeist, the Movie, su Addendum, las fuentes de ambos pseudodocumentales, a Peter Joseph, el Proyecto Venus y el mismo Movimiento Zeitgeist.

          DOS AÑOS, más de cuarenta artículos y más de cuatro mil comentarios después…

          …y TODAVÍA nos dicen que NO hemos investigado.

          Ahí, sin anestesia.

          En fin, gracias y un saludo.

          Comentario por chemazdamundi — 16 abril 2010 @ 16:10 | Responder

    • Si queres criticar al movimiento conocelo, porque no tenes ni idea de lo que pasa.

      Todos los conspiranoicos y new age se fueron del movimiento ya.

      PUES YO LOS VEO VIVITOS, COLEANDO Y MUY, MUY, MUY PRESENTES, “SO” MENTIROSO:


      Dentro de ese movimiento os encontraréis con fanáticos, partidarios y creyentes del ocultismo:

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=94596#95240

      De la pseudociencia (¡máquinas de movimiento perpetuo!):

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&id=181149&catid=14#181149

      Ultraderechistas y negadores del Holocausto judío (también buscadores de illuminati):

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=187595

      Negacionistas del cambio climático:

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=14&id=204257

      Negacionistas del SIDA:

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=14&id=17802

      Amantes de las conspiraciones:

      Por ejemplo, el HAARP…

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=220802#221055

      Y gente que entra de lleno en la definición de “psicópata” (aquí se QUEJAN sobre el borrado/edición de un hilo/mensajes que hizo un moderador cuando uno de los participantes propuso en los comentarios CREAR CLONES ESCLAVOS, especialmente MUJERES):

      http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_kunena&Itemid=99999&func=view&catid=264&id=231940

      TAN terrible era la conversación, que UN moderador, rompiendo la costumbre de dejar hablar de CUALQUIER cosa en el foro, tuvo que “editarla”)…

      Vamos, de hecho yo veo que son MUCHOS.

      DEMASIADOS.

      El movimiento Zeitgeist ahora tiene dos corrientes, una mas de derecha positivista que espera el colapso y otra de izquierda que busca un cambio progresivo utilizando la democracia.

      Pues yo veo DOS corrientes: una, inclinada más hacia el conspiracionismo, y otra, hacia el Movimiento Venus.

      Ahi esta: deja de escribir cosas irrelevantes y ponete a hacer una critica actualizada. Se nos puede criticar un monton,

      Y eso haceMOS. Se te olvida que la crítica la hacemos ENTRE DOS.

      pero tus criticas son irrelevantes.

      Pues si fueran TAN irrelevantes…

      …no nos tomaría NADIE en serio. Curiosamente… nos toman en serio TODOS menos los más acérrimos partidarios de Zeitgeist. Hay incluso partidarios de Zeitgeist que RECONOCEN que “algo” de razón tenemos.

      A mi no me importan las conspiraciones, mientras haya gente que tenga mas acceso a los recursos que otra, voy a seguir en contra del capitalismo. Yo como marxista, encontre en la economia basada en recursos una propuesta que actualiza el ideal de Marx.

      Tú no tienes ni PUTA idea de lo que es el marxismo. Lógico… has demostrado NO TENER NI PUTA IDEA DE TU PROPIO MOVIMIENTO…


      Son un par de nociones tecnicas-metodologias para generar abundancia. Eso es lo relevante. El resto no nos importa.

      NO TE IMPORTARÁ A TI.

      El resto, visto lo visto, le importa a TODOS los demás.

      Ahí están las pruebas.

      Los conspiranoicos no estan en Zeitgeist,

      ¿¿¿¿¿¿¿¿¿QUE NO????????

      ¡¡¡Pero, bueno!!!

      ¿¿¿¿SERÁS MENTIROSO HIJO DE PUTA????

      ¡Largo de aquí!

      sino en el movimiento anti-new world order, cosa que joseph dice que es un loquero.

      Bien que en las fuentes del primer vídeo (Zeitgeist, the Movie), Peter Joseph INCLUÍA AL MOVIMIENTO ANTI-NEW WORLD ORDER.

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xliv/

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlv/

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvi/

      ¿Y AHORA dice que es un loquero?

      Joder, pues bien que se lo tomaba en serio CUANDO HIZO EL PRIMER VÍDEO.

      A él sí que habría que meterlo en un manicomio.

      Y a ti en la cárcel, por mentiroso.

      O sea, otra vez, investiga. Salvo que no te interese esto, y como tenes visitas seguis aprovechando esto para sacar redito.

      A ver, quiero ver si te animas a responderme y cambiar tu actitud.

      Ya te he respondido, HIJO DE PUTA MENTIROSO.

      Me sobran COJONES y PRUEBAS para hacerlo.

      Y te he humillado, como TODO EL MUNDO QUE PASE Y LEA PUEDE COMPROBAR.

      Ha sido MUY fácil… PORQUE TENGO LA RAZÓN.

      Yo ya he cumplido. Ahora, cambia TÚ de actitud, y reconoce que HAS MENTIDO.

      Hasta que NO lo hagas… ni un mensaje más.

      P.D.: APARTE de todas tus mentiras… TIENES CINCUENTA Y TRES FALTAS en tu texto. Joooooodeeeeeer. No has puesto NI UNA TILDE (acento gráfico). ¡Menudo INCULTO! ¡No sólo no sabe de SU PROPIO MOVIMIENTO SINO QUE NO SABE NI ESCRIBIR!

      Comentario por chemazdamundi — 4 abril 2010 @ 00:21 | Responder

      • Lo gracioso es que el comentario de este tipo me recuerda a los pendejos que dicen que en una economía Marxista nisiquiera hay mercado.
        LOL WUT?

        Comentario por Ibeth — 5 abril 2010 @ 09:14 | Responder

  4. Uy, madreeee… ¿Aún hay gente que está con ésas a estas alturas?

    Qué paciencia que tenéis… esperemos que podáis abrirle los ojos a la facción razonable de los seguidores que simplemente tienen un poco de potaje mental, pero me temo que los fanáticos no se apearán del burro. ¿Cómo era esa frase? “El fanatismo es redoblar los esfuerzos cuando se ha perdido de vista el objetivo” o algo así. Siempre habrá quien ya no recuerde por qué se volvió hacia Zeitgeist en primer lugar y simplemente se aferre con uñas y dientes a la película porque la ha covnertido en un fin en sí misma.

    Los enlaces al foro del Movimiento son muy reveladores. Hasta psicológicamente interesantes, diría yo (no quiero decir “patológicamente”, me refiero a lo que enseñan sobre la propagación de ideologías, los esquemas mentales, las dicotomías y todo eso). Lástima no tener tiempo para camuflarse dentro y hacer un estudio de campo.

    Ánimo, chicos… vuestro trabajo no está cayendo en saco roto si aún molestáis a tanta gente. Eso es lo que importa.

    Comentario por Sibila — 3 abril 2010 @ 22:02 | Responder

  5. CHEMA, IMAGINATE… ME ENTERÉ DE QUE EL ESTADO SE PRESTA A SÍ MISMO!111ONE

    xD

    Y QUE DINERO Y CRÉDITO ES LO MISMO…

    ESTA GENTE ME HA ABIERTO LOS OJOS… PARA QUE ESTUDIAR ECONOMÍA SI TENEMOS A PETER JOSEPH!111ONE

    Pandilla de payasos, entiendo la rabia de Chemaz.

    Comentario por Ibeth — 5 abril 2010 @ 09:09 | Responder

  6. Osea Chemazdamundi, que tu estas a favor del Movimiento Zeitgeist, No?

    Una vez escuche a uno de esos Cientificos Oficiales que os gustan tanto, decir que el dia que se descubriese una fuente de energia barata y no contaminante, habria que esconderla debajo de la alfombra.

    Por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo, con uno de esos psicopatas homicidas, si con energia cara hacemos lo que hacemos con el planeta, si nosotros depredadores por excelentica dispusiesemos de energia ilimitada, seria el camino mas corto a nuestra extincion, lo cual no seria de todo malo para el planeta si no nos llevasemos por delante a todas las demas especies inocentes.

    Comentario por AlterEgo — 5 abril 2010 @ 17:42 | Responder

  7. http://www.eltiempo.com/vidadehoy/salud/nueva-medicina-milagrosa_7541267-1

    El anamu lo cura todo, cortesia de su majestad imperial el minsalud de cuba…

    y en el jardin de la casa de mi infancia era mala hierba!!!!

    Ahora bien: SI es una medicina el anamu, puedo dar fe. Pero de ahi a curar el SIDA…

    Saludos Chemaz y natsu!

    PD: el 17 , 3000 neonazis marcharan por las calles de bogota para celebrar el 121° aniversario de la era hitleriana. Y los antifascistas estaremos ahi plantando cara!

    Comentario por KOZURE — 6 abril 2010 @ 19:08 | Responder

    • PD: el 17 , 3000 neonazis marcharan por las calles de bogota para celebrar el 121° aniversario de la era hitleriana. Y los antifascistas estaremos ahi plantando cara!

      ¡Ole vuestros cojones!

      ¡Ánimo Y A POR ELLOS!

      ¡¡¡Al fascismo, NI AGUA!!!

      Comentario por chemazdamundi — 6 abril 2010 @ 23:34 | Responder

  8. Al autor del blog decirle que me ha gusto mucho todo lo que en el escribe, estando completamente de acuerdo en el tema de Zeitgeist del cual nada más verlo olia a magufo desde kilometros de distancia. Pero veo muchos problemas a la hora de escribir los articulos hacia los magufos y me gustaría hablarlo con él, pero no encuentro un email de contacto por ninguna parte. Para ello le dejo mi dirección mail y de blog por si quiere contactar conmigo.

    Comentario por Alberto — 11 abril 2010 @ 10:03 | Responder

    • Disculpa, pero somos DOS autores los que hacemos Zeitgeist contrastado (mi mujer, Natsufan y yo), y no me gustan las conversaciones en privado. Lo que me tengas que decir, dilo en público, con luz y taquígrafos. Para que tanto ella como yo podamos responder.

      Te advierto una cosa: como me vengas como nos han venido DECENAS de veces por el privado diciendo que “estamos equivocados” y sea por:

      1)-Una “teoría alternativa” tan estúpida o más que las magufadas de Zeitgeist (“estás equivocada, Natsu, el Diluvio sucedió en el 8000 a.C. en el Mar Negro”; “la cruz cristiana deviene de la cruz solar pagana”; “los Annunnaki” o similar…).

      2) -Algo de lo que YA hemos hablado en nuestros más de CUARENTA artículos…

      http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

      …te la vas a cargar.

      A estas alturas YA deberías saber que NO estoy de broma y que soy una persona que no es precisamente la encarnación viviente de la virtud de la paciencia.

      Perdona si me estoy poniendo “un poco borde” y no era tu intención, pero somos de los que creen que nuestro tiempo es MUY valioso. Y preferimos no perderlo en tonterías.

      Una vez advertido, puedes comentar.

      Un saludo.

      Comentario por chemazdamundi — 11 abril 2010 @ 19:35 | Responder

  9. La verdad es que es bastante patético tener que utilizar la mentira para defender cosas perfectamente defendibles sin ella. ¿Qué necesidad hay de mentir para destapar la mentira religiosa si para comprobarla solo hay que leer ciencia? ¿Qué necesidad hay de mentir para destapar la barbarie económica si para comprobarla solo hay que ver el Tercer Mundo? ¿Qué necesidad hay de mentir para hablar mal de la política militar estadounidense si para comprobarla solo hay que recurrir a hechos, muchas veces reconocidos por ellos con el tiempo? Incluso voy más allá, ¿qué necesidad hay de mentir para hacer ver que EEUU es capaz de atentar contra su propia población con el objetivo de provocar una invasión si ya se puede leer en documentos desclasificados como el de la Operación Northwoods que se puede descargar del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington?

    Por otro lado, algo que no me gusta del post es el tratamiento despectivo que se hace del término conspiracionista, ya que son muchos los conspiracionistas que han acabado por demostrar que tenían razón; ahí están los GAL e incluso el mismo caso Gürtel. Las conspiraciones existen y meter en el mismo saco a todos los que las denuncian es tremendamente irresponsable.

    Comentario por pikutara — 11 abril 2010 @ 11:56 | Responder

    • Por otro lado, algo que no me gusta del post es el tratamiento despectivo que se hace del término conspiracionista, ya que son muchos los conspiracionistas que han acabado por demostrar que tenían razón; ahí están los GAL e incluso el mismo caso Gürtel. Las conspiraciones existen y meter en el mismo saco a todos los que las denuncian es tremendamente irresponsable.

      Tú eres TONTO y en tu casa no hay botijo.

      Obviamente, TÚ no te has leído los TRES artículos donde diferenciamos “conspiración” de “conspiranoia”:

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-lii/

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-liii/

      http://natsufan.wordpress.com/2009/12/03/mini-entrada-conspiracion-vs-conspiranoia-otra-vez-para-que-quede-bien-claro/

      Mira que tanto mi mujer como yo insistimos en eso más de una y más de dos veces:

      Una nota muy, pero que muy importante para quienes entran aquí buscando información sobre Zeitgeist: los artículos sobre ese filme están escritos para leérselos. Enteros. De principio a fin.

      No quiero ser cansina, pero quiero que esto quede claro. Sé que he escrito mucho, pero si vais a comentar criticando, os pido que os leáis todos los artículos. Joroba mucho que la gente se lea “a saltos” las cosas que tantísimo tiempo y esfuerzo me ha tomado escribir. No es obligatorio leerlo todo, por supuesto, pero si no te lo lees todo, luego no entres criticando que “no has tratado el tema X”, porque si el tema X está investigado y contrastado en alguno de los artículos, me estarás acusando falsamente, y eso fastidia. El diario está hecho para ser leído entero. No es obligatorio leerlo todo, pero si no te lo lees entero, espero que tengas el sentido común de no criticar lo que no te has leído. Luego no quiero excusas del tipo “es que es mucho y no quiero leérmelo todo”. Ni que metáis la pata acusándome de no haber escrito sobre algo… y que luego resulte que es un tema al que he dedicado cuatro entradas de más de treinta páginas. Señalo esto último porque muchos, muchos de los partidarios de Zeitgeist me han acusado de no haber refutado alguna cuestión al respecto del pseudodocumental… y muchas veces ha ocurrido que es que no se lo habían leído entero porque se habían leído las cosas “a saltos”, “saltándose” precisamente… la parte en la que escribo sobre la cuestión que plantean.

      Si yo quiero analizar, por ejemplo, El Quijote, no me puedo saltar nada. Tengo que leérmelo entero. Eso es lo que se debe hacer con toda obra.

      Yo me he visto Zeitgeist, the Movie y Zeitgeist Addendum varias veces… enteros. Lo mínimo que espero de mis lectores es que se lean todo lo que he escrito. Al menos así me enseñaron a estudiar y a leer a mí. Y creo que es de sentido común que no se puede criticar algo hasta que no se lee.

      http://natsufan.wordpress.com/como-utilizar-este-diario/

      Y lo que he dicho yo en este blog, claro:

      Los artículos están para leérselos enteros y hasta el final. Sin excusas. Cualquiera que demuestre o muestre no habérselos leídos bien recibirá una paliza dialéctica por mi parte, además de convertirse en befa, mofa y escarnio de mi verbo, ¿estamos?

      Obviamente, HE DE APALIZARTE dialécticamente, por tonto y por inútil.

      ¿Te puedo decir ALGO con MUCHO ánimo de ofenderte para acabar de dejar clarito, clarito… lo TONTO que eres y lo muy en ridículo que has quedado?

      ¿¿¿Te cuesta mucho trabajo leerte las cosas que hemos escrito, payaso??? ¿Los índices para qué están? ¿¿¿Para que NO te los leas, gilipollas???

      Si hay algo que TOCA LOS COJONES son los imbéciles como tú… que nos acusan de justo, justo, justo… LO QUE YA HEMOS DEJADO CLARO CIEN VECES.

      Resumiendo: eres gilipollas… y a callar. Demostrado con pruebas.

      Comentario por chemazdamundi — 11 abril 2010 @ 19:25 | Responder

  10. >Tú eres TONTO y en tu casa no hay botijo.

    :-O

    >Obviamente, TÚ no te has leído los TRES artículos donde diferenciamos “conspiración” de “conspiranoia”

    No, ¿eso me convierte en tonto?

    >Mira que tanto mi mujer como yo insistimos en eso más de una y más de dos veces

    Pues al parecer luego no lo aplicáis en absoluto, porque en este post, que es a lo que me refiero (véase que digo: “algo que no me gusta del post”) de las 29 veces en que aparece el fragmento de palabra “conspira” antes de los comentarios, no hay una sola que sea conspiranoia (salvo en los tags), sino que todas se refieren a conspiraciones y conspiracionistas, incluyendo en el grupo a Zeitgeist, el HAARP y demás tonterías. Ejemplos:
    -de lo que más en contra estamos, es de las fuentes e ideas ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas
    -Amantes de las conspiraciones: Por ejemplo, el HAARP…
    -Ahí es donde se ven clarísimamente las conexiones de Zeitgeist con, POR EJEMPLO, el mundillo del ocultismo y las teorías de la conspiración.

    >Los artículos están para leérselos enteros y hasta el final. Sin excusas. Cualquiera que demuestre o muestre no habérselos leídos bien recibirá una paliza dialéctica por mi parte, además de convertirse en befa, mofa y escarnio de mi verbo, ¿estamos?

    El artículo éste me lo he leído enterito y he detectado este, en mi opinión, error terminológico, que por otra parte se ve confirmado, según comentas, por anteriores posts en los que pretendéis establecer esa diferenciación aunque aquí no la habéis aplicado en absoluto y a las pruebas me remito.

    >Obviamente, HE DE APALIZARTE dialécticamente, por tonto y por inútil.

    Espero que así te quedes más tranquilo. Los apalizamientos dialécticos dicen más de quien los hace que de quien los recibe así que adelante, libera tu rabia.

    >¿Te puedo decir ALGO con MUCHO ánimo de ofenderte para acabar de dejar clarito, clarito… lo TONTO que eres y lo muy en ridículo que has quedado?

    Por supuesto, retrátate retratándome.

    >¿¿¿Te cuesta mucho trabajo leerte las cosas que hemos escrito, payaso??? ¿Los índices para qué están? ¿¿¿Para que NO te los leas, gilipollas???

    Si me los hubiese leído posiblemente habría respondido aquí con un tono algo peor (aun así a años luz del tuyo) ya que en casa del herrero veo cuchara de palo. De todos modos los links que comentas son de otra página, ¿cuántas me tengo que leer para ser digno de hacerle una simple crítica constructiva a vuesa merced?

    >Si hay algo que TOCA LOS COJONES son los imbéciles como tú… que nos acusan de justo, justo, justo… LO QUE YA HEMOS DEJADO CLARO CIEN VECES.
    >Resumiendo: eres gilipollas… y a callar. Demostrado con pruebas.

    Tonto, inútil, payaso, imbécil, gilipollas… ¿seguro que no te has dejado ninguno? xD Igual hasta crees ofenderme. Deberías saber que ofende quien puede, no quien quiere.

    ¿Ahora bloquearás mis comentarios?

    PD (no leer): Decir que te van a bloquear los comentarios suele servir para evitar que lo hagan.

    Comentario por pikutara — 11 abril 2010 @ 21:05 | Responder

    • >Obviamente, TÚ no te has leído los TRES artículos donde diferenciamos “conspiración” de “conspiranoia”

      No, ¿eso me convierte en tonto?


      SÍ.

      Porque estabas avisado de que TENÍAS que hacerlo.

      Obviamente, NO TE HACE MUY INTELIGENTE.

      Y te ha hecho quedar en ridículo, y como un bocazas. Justo, justo como en la anterior ocasión, pitukara. Te ha sucedido JUSTO lo mismo que en el antiguo blog de mi mujer. ¿Te acuerdas, hijo de puta?

      El artículo éste me lo he leído enterito y he detectado este, en mi opinión, error terminológico, que por otra parte se ve confirmado, según comentas, por anteriores posts en los que pretendéis establecer esa diferenciación aunque aquí no la habéis aplicado en absoluto y a las pruebas me remito.

      Losssssssssssssss artículosssssssssssssss estánnnnnnnnnnnnnnnnn para leéreselosssssssssssssssss todosssssssssssssssss enterosssssssssssssss.

      EN PLURAL.

      TODOS ellos.

      Y, exactamente, es un error en TU opinión de mentiroso, mal lector e incapaz.

      Opinión que se ha demostrado rotundamente equivocada.

      Así que YA puedes ir pidiendo perdón.

      Si me los hubiese leído posiblemente habría respondido aquí con un tono algo peor (aun así a años luz del tuyo) ya que en casa del herrero veo cuchara de palo. De todos modos los links que comentas son de otra página, ¿cuántas me tengo que leer para ser digno de hacerle una simple crítica constructiva a vuesa merced?

      1) El enlace de MI índice está en MI página, payaso.

      Y me parece a mí que lo MÍNIMO que hay que hacer cuando UNO entra en una página. Leerse el índice. La advertencia está en el índice. Por eso la puse en el índice.

      Para que la pudieran leer hasta los gilipollas como tú, Y SE QUEDARAN SIN EXCUSAS POSIBLES.

      2) Te lo tienes que leer TODO, enterito y hasta el final.

      Y cuando digo TODO es TODO. TODOS lossssss artículossssss y TODOS lossssss enlacessssss, para evitar repetirme como las morcillas.

      ¿No te gusta?

      Te jodes.

      No puedes decir…

      …que NO lo avisé.

      Los apalizamientos dialécticos dicen más de quien los hace que de quien los recibe así que adelante, libera tu rabia.

      Por supuesto, faltaría más.

      En mi derecho estoy.

      Si a ti no te cabrea que te vengan acusándote de algo de lo que ya has advertido decenas de veces, en sitios accesibles, y en varios artículos es tu problema. Es un hecho objetivo para enfadarse y reaccionar, Y MÁS CUANDO HE ADVERTIDO QUE ME ENFADARÍA.

      Tonto, inútil, payaso, imbécil, gilipollas… ¿seguro que no te has dejado ninguno? xD Igual hasta crees ofenderme. Deberías saber que ofende quien puede, no quien quiere.

      Me es indiferente que tú no te ofendas.

      Eres tonto, un conspiranoico, lo he demostrado y lo he expuesto ante todo el mundo para que lo compruebe por sí mismo.

      Con eso me basta.

      Y me sobra.


      ¿Ahora bloquearás mis comentarios?

      Sí.

      Ya he advertido que lo haría con todo el que me viniera mintiendo o demostrando no leerse lo que he escrito.

      Advertido estabas.

      Éste es mi blog, éste es mi estilo, éstas son mis normas.

      A mi coherencia me atengo.

      Ni miento ni manipulo ni tengo necesidad alguna de esconderme, y menos ante alguien que es defensor del conspiracionismo, que ha mentido y que no se ha molestado en leer lo que hemos escrito, lo que incluye las advertencias más básicas.

      Comentario por chemazdamundi — 11 abril 2010 @ 21:35 | Responder

  11. Estimado Chemazdamundi.

    Yo te aprecio a pesar de el abismo conceptual que nos separa, se que no aceptaras consejos de un iletrado conspiranoico, pero chico, tranquilizate, todas esas descalificaciones e insultos, no llevan a ninguna parte, piensa en tu tension.

    Yo no voy a discutir ese ladrillo que habeis escrito sobre el zeitelleches ese, es que ademas, yo, tanta letra, sin dibujitos, como que no.

    3000 neonazis es colombia?, yo pensaba que no deberian quedar ni 3000 neonazis en todo el mundo,…, pero ¿colombia? hay 3000 personas en colombia que puedan pasar por un filtro de arianismo?,…., vivir para ver.

    Comentario por AlterEgo — 13 abril 2010 @ 12:59 | Responder

    • Yo te aprecio a pesar de el abismo conceptual que nos separa, se que no aceptaras consejos de un iletrado conspiranoico, pero chico, tranquilizate, todas esas descalificaciones e insultos, no llevan a ninguna parte, piensa en tu tension.

      Ni hablar. A cada cual, lo suyo. El que me hace cabrear, y más con motivos, como este payaso (que es ya la SEGUNDA vez en DOS blogs que me la hace), se las va a ver conmigo. Insisto: es mi puto derecho constitucional el defenderme de las falsas acusaciones que sobre mí viertan… y de las mentiras, qué cojones.

      Y no nos separan “abismos conceptuales”. Nos separan “dimensiones conceptuales”.

      Y como te atrevas siquiera a utilizar la palabra “cuántica”, te arreo.

      Y aprende a escribir con corrección.

      Coño.

      Yo no voy a discutir ese ladrillo que habeis escrito sobre el zeitelleches ese, es que ademas, yo, tanta letra, sin dibujitos, como que no.

      Mira, una cosa sí te reconozco.

      Que eres sincero, joder.

      Eres el conspiranoico más sincero que me he echado a la cara desde que Isabel empezó con Zeitgeist contrastado.

      Y eso, yo lo valoro enormemente. Yo también te aprecio por ello.

      Es por eso por lo que te dejo escribir en el blog, básicamente. A mí no me importan que me lleven la contraria o expongan un argumento contrario, siempre que estemos al mismo nivel de comprensión mutua Y NO ME MIENTAN. Por ejemplo, yo hablo con cristianos y creyentes a pesar de mi ateísmo radical, siempre y cuando se hagan comprender y ACEPTEN LO EVIDENTE. Los que me vienen diciéndome: “no tengo pruebas de la existencia de Dios, pero es que quiero creer en él”… me están permitiendo hablar con ellos… Están a mi mismo nivel de comprension intelectual. Porque están reconociendo implíctamente que lo suyo es una CREENCIA, no UN HECHO.

      Yo no tengo ningún problema con eso. Bueno, mejor dicho, sí lo tengo, pero una vez reconocido y aceptado lo evidente por la otra parte, SÍ me puedo poner a conversar. Con quien no me voy a poner a conversar es con quien da su creencia como DIRECTAMENTE CIERTA (“Dios EXISTE”, “el dinero ES deuda”, “las chemtrails están diseñadas para someternos”)… y más aún, cuando me presentan PRUEBAS y ARGUMENTOS FALSOS (por ejemplo, las pruebas que me dan para decir que “los atentados del 11-S fueron un ataque de falsa bandera”, que ya hemos visto en los artículos de Isabel que los conspiranoicos presentan montones de pruebas FALSAS).

      POR AHÍ NO PASO.

      Como tampoco paso por el hecho de que una vez demostrado con pruebas que el argumento es falso, SE SIGA DANDO COMO VÁLIDO (p.e., lo que dice Zeitgeist sobre que Horus aparece crucificado en la mitología egipcia, o que las tres estrellas de Orión se alinean el 24 de Diciembre con Sirio).

      Insisto en que en este blog NO SE DISCUTE EL DAR COMO VÁLIDO LO YA PROBADO COMO FALSO…

      …Y NO SE TOLERA LA MENTIRA.

      3000 neonazis es colombia?, yo pensaba que no deberian quedar ni 3000 neonazis en todo el mundo,…, pero ¿colombia? hay 3000 personas en colombia que puedan pasar por un filtro de arianismo?,…., vivir para ver.

      Yo también me he quedado a cuadros.

      Conocía de sobras las simpatías filonazis en algunos países de Sudamérica, como Chile y, especialmente, Argentina… pero, ¿Colombia? Y créeme, si bien los neonazis son muchos menos de los que dicen ser, son DEMASIADOS más de los que quisiéramos que fueran.

      Comentario por chemazdamundi — 16 abril 2010 @ 16:43 | Responder

      • Hablando de nazismo, acabo de entrar en estado de estupor con este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=slCe9zORoHQ

        Creo que contar la simbología nazi de la habitación de alguien será una buena manera de demostrar su imbecilidad (al menos en aspectos políticos). Éste rompe la media simple del coeficiente intelectual de una población, subestimando al resto del conjunto.

        Comentario por McManus — 16 abril 2010 @ 21:59 | Responder

        • Mac… ¿qué haces viendo esas cosas, hombre?

          Como el dueño de la habitación tenga el cerebro tan lleno de mierda como ésta, no le debe quedar espacio para la inteligencia.

          Y mira que es MALA la música. Me duele la cabeza, macho.

          Comentario por chemazdamundi — 16 abril 2010 @ 22:06 | Responder

  12. Entre por curiosidad a leer esta pagina ,pero al ver tanto insulto junto, se me quitaron las ganas.
    Podéis responder los que os venga en gana ,que ya no leo mas,nada de aquí.

    Comentario por Alex — 14 abril 2010 @ 23:06 | Responder

    • Ya sabes dónde está la puerta.

      Los insultos son los necesarios y acordes a la gravedad del hecho que se critica. Y siempre con pruebas detrás.

      Criticar a un pseudodocumental lleno de falacias ocultistas y ultraderechistas merece TODOS los insultos que se le puedan echar. Si TÚ crees que ESO no es para insultar, pues dos cosas:

      1) Tu opinión no me merece respeto.

      2) … malo, malo.

      P.D.: Ocho faltas en tres renglones. ¡Bravo! Eres un inculto. ¿Ves? Aquí se insulta con pruebas fehacientes en la mano. POR ESO utilizo el insulto. Si te has sentido ofendido, MEJOR.

      Comentario por chemazdamundi — 14 abril 2010 @ 23:36 | Responder

  13. Pues Chema, lo siento pero noe stoy de acuerdo.

    Creo que debeis seguir con la crítica al Proyecto Venus.

    No veo justo que despues de todo el analisis que habeis echo sobre Zeitgeist y el Addendum os dejeis eso por analizar y menos cuando habeis especificado que tambien tiene fallos garrafales y peligrosos.

    No es justo porque hay gente que se lo va a tragar y podria ser alguien que aprecio o yo ¿vale? A mi me gusta saber cuando algo es bueno o es malo. Y si vosotros teneis esos datos en la mano que demuestran que el P. Venus es insalubre o una mierda no me hace gracia que os lo guardeis pa que voy a mentir. Ni aunque sea para que cuatro conspiranoicos se alejen un poquitín de la ultraderecha.

    Esos están perdios. Pero hay mucho inocente hay fuera ¿vale? Gente que no sabe esas cosas y que podrian caer. Y si lo sabeis y os lo callais pues es como responsabilidad vuestra tambien ¿no?

    No te lo tomes a mal ni te pongas hecho una furia. Te lo digo porque creo, ¿eh? creo que deberiais terminar el tema al completo informando de todo lo que sabeis. Es una critica constructiva.

    Comentario por Artabrío — 19 abril 2010 @ 22:51 | Responder

    • Ya explicamos en el artículo las razones por las cuales no criticamos el Proyecto Venus. Creemos que con ello ayudamos a que los conspiranoicos abandonen sus actitudes más extremistas y se dirijan hacia algo más inofensivo. Es Isabel la que está más a favor de los dos de esta iniciativa. Si por mí hubiera sido, los hubiera seguido machacando, porque HAY MATERIAL MÁS QUE SUFICIENTE COMO PARA ACUSAR CON PRUEBAS SOBRADAS QUE EL PROYECTO VENUS ES OTRO FRAUDE.

      Pero…

      …te puedo asegurar que está funcionando lo de dejarles una vía de escape. Ya incluso se avergüenzan públicamente de creer en las conspiranoias, y están debatiendo entre ellos el editar y borrar los hilos de sus foros que contienen referencias a éstas. Así pues, “Natsufan” me ha convencido de la efectividad de su estrategia “pragmática”.

      De todas formas, TAMBIÉN tienes razón con lo de una crítica al Proyecto Venus. Así que estudiaremos tu propuesta, y le solicitaremos a un profesional que elabore y publique una crítica TÉCNICA al PV para evitar la caída de incautos. Nosotros no vamos a hacerla, porque entonces los conspiranoicos nos acusarían de incoherencia y de no mantener nuestra palabra… Y aparte, ya nos están criticando porque “estamos obsesionados con ellos” y no paramos de criticarles y machacarles.

      Y sí, coincido en que ya está bien de apalizarles.

      Ha sido divertido, pero también muy cansado y le hemos dedicado demasiado tiempo a Zeitgeist. Demasiado. Ya ha quedado claro el fraude que es. Es hora de que alguien recoja el testigo y continúe. Nosotros tenemos cosas mejores y más urgentes que hacer.

      A no ser que en Zeitgeist III, vuelvan a la carga con más conspiranoias, en cuyo caso… que se preparen.

      Porque entonces SÍ que volveremos a intervenir.

      Comentario por chemazdamundi — 24 abril 2010 @ 17:24 | Responder

  14. No sé si el anterior comentario se publicó o está pendiente de moderación o qué. Si no se publicó por algún error mio, decir que os he citado aquí, y que si os molesta y queréis que lo elimine, que os haga más visibles o queréis añadir algo sois bienvenidos.

    Comentario por Folks — 20 abril 2010 @ 01:22 | Responder

  15. Sigo pensando que te tomas demasiado en serio las cosas, pero efectivamente como dices, estas en tu derecho constitucional de discutir con quien quieras sobre lo que te apetezca.

    Yo, sinceramente hace tiempo que deje de tomarme en serio nada, y parafraseando a Lord Byron, cuanto mas conozco al hombre mas aprecio mis lechugas y cuanto mas conozco a la mujer mas aprecio el porno gratuito por internet.

    Y no voy a decir cuantico, aunque siempre queda muy chulo meter cosas como cuantico, paradigma, integral, y mas palabreria hueca, en realidad es que no se muy bien lo que significa, y las cosas que no se como funcionan no las toco.

    Lo de los neonazis en colombia me ha dejado muy sorprendido, yo creia que eso de los nazis habia quedado para aquellos con tendencias homosexuales y masoquistas reprimidas, que les pone vestirse de negro y golpearse con fustas, o para las peliculas porno de Russ Meyer.

    Me considero un conspiranoico a pesar de no ser un conspiranoico “cuantico avanzado”, con perdon, y considerar que cosas como los chemtrails son chorradas sin pies ni cabeza.

    Pero os veo como las dos caras de la misma moneda, unos ven una conspiracion hasta debajo de las piedras y ven alienigenas en la sopa y los otros creen poder reducirlo todo a una formula matematica y todo queda enmarcado en su logica.

    Hay mas cosas entre el cielo y la tierra, Horacio, que las que sospecha tu filosofia.

    Ademas, no se por que os preocupais tanto, si como ya dijo Pensamiento Profundo, la respuesta al sentido de la vida es 42.

    Comentario por AlterEgo — 20 abril 2010 @ 10:40 | Responder

    • Es de perogrullo que no podemos reducirlo todo a mera matemática (si bien puede explicar un mogollón de cosas o servir de magnífico complemento a muchas clases de conocimientos). ¡Si en la comnunidad científica ya avisan de los límites del cuerpo humano y de cómo no podemos saberlo todo (de hecho, hay ejemplos a paladas: la imperfección del análisis del radiocarbono (aún así, es bastante preciso y mucho mejor que deducirlo todo a través de la Biblia), lo limitado que es cada enfoque en la ciencia social (de ahí que existan ideas como la triangulación en la investigación social o el holismo), de cómo la espectometría de masas o el microscopio mejora muchísimo nuestras percepciones, etcétera. Sabemos perfectamente que somos una especie con limitaciones. Y extinguible, además. Juraría que Chemazdamundi está muy de acuerdo con este punto de vista (de hecho, si te fijas, incorpora contexto histórico a sus explicaciones sobre economía para obtener una mejor explicación).

      También es obvio que hay unos métodos mejores que otros para obtener conocimiento. Por lo tanto, si nuestra ciencia es muy imperfecta… ¿acaso no son aún más imperfectos otros métodos para tratar de conocer? Como rellenar huecos (o supuestos) con explicaciones al azar, sin importar si suenan plausibles o no. No vale, es una práctica muy común entre creyentes religiosos y conspiranoicos.

      Un saludo, OtroEgo.

      Comentario por McManus — 20 abril 2010 @ 16:00 | Responder

      • No solo somos una especie extinguible, hemos estado al borde de la extincion anteriormente y hemos iniciado una carrera sin frenos hacia nuestra extincion, lo dije en un mensaje anterior, la unica pena es que nos llevaremos otras especies con nosotros.

        Yo no lleno los vacios en mi conocimiento, que son vacios enormes, con la biblia o el coran o los posos de una taza de te.

        Lo que digo es que un “cuantico avanzado” con perdon nuevamente, tendra una idea preconcebida de lo que quiere para llenar esos vacios y lo buscara en youtube, pero es que vosotros, no haceis algo mucho mejor, creareis una teoria, que encaje en vuestra logica aunque para eso se tenga que retorcer la realidad, aunque entre en contradiccion con vuestra propia concepcion del mundo.

        Un ejemplo hace poco escuche a un cientifico decir que gracias a internet, dentro de 10 años ibamos a ser un 20% mas inteligentes, o algo asi, toma hostia a Darwin, y en 10 años, no en 10 millones de años, no dijo, tendremos un mejor acceso a la informacion, dijo que seriamos mas inteligentes. ¿Que proceso evolutivo nos llevara en 10 años a ser mas inteligentes?, y se quedo tan ancho, dime cual es la diferencia entre ese cientifico y rafapal, yo los pongo a los dos al mismo nivel, decir chorradas para tener un poquito de fama.

        Comentario por AlterEgo — 20 abril 2010 @ 18:20 | Responder

        • I lol’d D:, rly.

          Increíble la poca capacidad que tenemos para reconocer los logros de los demás.

          Pero bueno, es políticamente correcto decir que hoy en día estamos peor que hace 50 años (aunque mi abuela os dará un zape :D) y que estamos en proceso de extinción, que la humanidad se va acabar por sus propios excesos (enserio, me gustaría que me dijeran si no hubo periodos en la humanidad que parecían señalar lo mismo)cuando es algo que todo el mundo sabe y repite hasta la saciedad, pero al final, casi nadie hace nada.

          No sé si en 10 años seremos más inteligentes, pero hace 30 años no teníamos tanto acceso a la información, y debo admitir que si no existiese internet buena parte de mi interes por las ciencias sociales no existiría.

          Yo respeto lo que digan los demás de la ciencia, después de todo es bastante común atribuirle todos nuestros problemas a disciplinas que simplemente toman el papel de herramientas para el conocimiento, yo no despotricaré de nadie, más ha hecho la ciencia por mí, mi carrera y mi familia, que personas pseudoreflexivas adictas al relativismo.

          Creo que no soy taaan mezquina como para desconocer, por ejemplo, que de no ser por los notables logros en medicina algunos de mis familiares estarían muertos.

          Nuestro conocimiento claramente es limitado, y ese no es el problema, el problema es que queremos saberlo todo =D

          Comentario por Ibeth — 20 abril 2010 @ 22:29 | Responder

          • El aceite de ricino
            ya no es malo de tomar.
            Se administra en pildoritas
            y el efecto es siempre igual.
            Hoy las ciencias adelantan
            que es una barbaridad
            !Es una brutalidad!
            !Es una bestialidad!

            A mi me parece que decir que seremos mas inteligentes por poder mirar los periodicos en internet, decir chorradas en diferentes blogs, o babear mirando porno, es puro lamarckismo, como que la jirafa tiene el cuello largo por intentar alcanzar las hojas altas de los arboles, yo pensaba que nosotros eramos sujetos pasivos en la evolucion, o al menos eso sostenia Darwin :p, que puedo estar equivocado, no lo niego, no sera ni la primera ni la ultima vez que meto la pata.

            La ciencia entonces seria como dice el entrenador de el mejor equipo del universo cuantico avanzado, el atletico de madrid, no nos hacen falta enemigos, nosotros mismos nos pegamos un tiro en el pie.

            Conspiranoicos saludos.

            Comentario por AlterEgo — 22 abril 2010 @ 08:28 | Responder

          • Es evidente que en ciertas partes del mundo vivimos muchisimo mejor que nuestros abuelos o nuestros padres, en otras partes del mundo, no estoy tan seguro.

            Pero en mi opinion y como toda opinion, subjetiva, vamos cuesta abajo en patines y de culo, estamos haciendo bueno a Malthus, esta bien eso de crecer y multiplicaos, pero coño, no tanto, como diria chemazdamundi, en un ataque de sindicalismo radical, mientras enarbola la bandera roja llamando a las barricadas, la superpoblacion esta causada por la necesidad del capitalismo opresor para engrasar su maquinaria con la sangre de nuestros hijos.

            La ciencia no esta a servicio del ser humano, esta al servicio de su propia destruccion, antes hemos podido auto-destruirnos, no se, en la crisis de los misiles cubanos, pero ahora somos como un drogadicto, mas o menos conscientes de que no podemos continuar igual, pero no somos capaces de hacer nada para soluccionarlo, y solo reaccionaremos cuando estemos en la UVI, sin soluccion.

            La contaminacion, el abuso de los recursos, la superpoblacion,…, nos hemos convertido en una raza fracasada, una incongruencia evolutiva, en vez de asegurar la supervivencia de la raza, estamos asegurando nuestra destruccion, y la naturaleza misma nos lo hara pagar, respiramos basura, comemos basura, bebemos basura, nuestro esperma es cada vez mas pobre, cada vez es mayor la diferencia entre los que vivimos mejor y tenemos menos hijos, y los que viven peor y tienen mas hijos,…, el dia menos pensado una gripe A,B,C,D o Z se llevara por delante nuestra civilizacion,…, eso es la herencia de vuestra ciencia, Si, nosotros vivimos mejor, pero, nuestros hijos o nuestros nietos, simplemente, no podran vivir.

            Como me mola la demagogia barata.

            Comentario por AlterEgo — 22 abril 2010 @ 09:29 | Responder

            • como diria chemazdamundi, en un ataque de sindicalismo radical, mientras enarbola la bandera roja llamando a las barricadas, la superpoblacion esta causada por la necesidad del capitalismo opresor para engrasar su maquinaria con la sangre de nuestros hijos.

              Pues el capitalismo está haciendo un trabajo penoso, entonces… porque país que adopta el capitalismo, país en el que la natalidad desciende al galope.

              Y la ONU, las ONG, los estadistas e instituciones gubernamentales (China, máximo exponente con su política de “hijo único”) no paran de dar el coñazo con lo de “hay que reducir la población”.


              Como me mola la demagogia barata.

              Eso no hace falta que lo jures.

              Andaaaaa, anda…

              Comentario por chemazdamundi — 22 abril 2010 @ 15:21 | Responder

            • Chema tiene algo especial que hace que muchas personas estén en contra de él.

              Y eso me gusta mucho :D

              Comentario por Ibeth — 22 abril 2010 @ 15:28 | Responder

            • Pero si yo no tengo nada en contra de Chemazdamundi, todo lo contrario, si en realidad, si no me diesen espasmos al ver tanta letra junta y leyese alguno de sus escritos estoy seguro que aprenderia mucho.

              Por eso baso toda mi educacion en videos borrosos de youtube, para no tener que leer.

              Lo que si os rogaria es que no os pusieseis melosos en publico, mi natural misantropia hace que se me revuelva el estomago ante la mas minima vision de cariño.

              Comentario por AlterEgo — 22 abril 2010 @ 16:48 | Responder

            • Debo reconocer, AlterEgo, que tú eres el conspiranoico que mejor me cae. Me gusta tu fino sarcasmo, si es que lo es. Finísimo, oye. Si no lo es, no me importa. La sonrisilla no me la quita ni Cristo. Y tu misantropía la entiendo bastante bien, créeme. En efecto, el ser humano tiene demasiadas razones para ser odiado. Aunque me gusta mucho más estar vivo y coleandito que muertecito sin hacer nada o viviendo en el cuerpo de una cucaracha. No importa, tengo una web para ti y tu misantropía.

              Atentamente, MEGAPIRATEO.

              Comentario por McManus — 22 abril 2010 @ 23:48 | Responder

            • Estimado McManus, no se donde ves tu la ironia, por que lo que digo, lo digo con toda la seriedad de la que soy capaz.

              Te agradezco el enlace, es cierto que siempre me ha atraido el manga, aunque para ser honesto a mi me gustan mas ligeritas de ropa, asumo mi perversion y aunque no me siento especialmente orgulloso de ella, tampoco tengo la mas minima intencion de cambiar.

              El manga y las muñecas de latex de segunda mano hacen que pueda restringir mi contacto con otros humanos a un minimo indispensable.

              No siento realmente odio hacia la humanidad, es mas indiferencia, desilusion y desconfianza por su futuro.

              Comentario por AlterEgo — 23 abril 2010 @ 09:43 | Responder

  16. LA GRAN EXCUSA PARA NO VOTAR POR ANTANAS….

    NO-CREE-EN-DIOS

    Comentario por Ibeth — 24 abril 2010 @ 03:33 | Responder

    • Supuestamente :D

      Comentario por Ibeth — 24 abril 2010 @ 03:33 | Responder

  17. Hola, hace poco me enteré de la existencia del movimiento anti-globalización como organización (ando un poco atrasado de noticias, ¿no?), y me pareció que les interesaría un artículo sobre su carácter reaccionario, si es que ya no has escrito algo al respecto, Chema. Aquí se describe al movimiento, y también tiene algunas partes que pueden llegar a aburrir, pero se pueden saltear: http://www.rolandoastarita.com/npAntiglobalismoreaccionario.htm
    También aprovecho para preguntar si existe algún manual de matemáticas para economistas, en formato digital, que me puedas recomendar. Ya puedo sumar y restar con admirable eficacia, así que me siento confiado para incursionar en campos más peligrosos.
    Saludos.

    Comentario por Ezequiel — 24 abril 2010 @ 17:40 | Responder

    • Yo creía que a los economistas les daban Cálculo en los primeros semestres, pero orientado a la administración =), un amigo mío que va a ser economista estudia de un libro de esos, de Cálculo, pero que tienen problemas orientados para la parte administrativa.
      Si es cálculo lo que dan (que es lo que a mi me dieron a entender) y quieres aprender matemáticas básicas para economistas, supongo que puedes utilizar cualquier libro de cálculo diferencial e integral (es lo mismo en cualquier carrera, solo que “lo orientan”, por ejemplo, yo doy cálculo orientado para ingenieros civiles)

      De resto, serían los mismos temas, digo, tendrías que aprender a derivar, a resolver límites, a integrar, y creo que en mi universidad dan cálculo III y Algebra lineal (MWAHAHAHAHAHA SUFREN TAMBIEN CON LAS MATRICES)

      http://www.uninorte.edu.co/programas/upload/File/malla4.pdf

      Esa es la malla de estudios de los “economistas” de mi universidad, nota que ellos llaman a la materia “Matemáticas I” o “Matemáticas II”

      Pero una vez yo me metí en una clase de “Matemáticas I” (me lo permitió mi profesora) y comprobé que era el mismo cálculo que yo estoy dando, solo que era más jodedor, porque hasta para los límites hacían problemas (nosotros los ingenieros no damos problemas hasta el final del semestre)

      Si quieres simplemente aprender cálculo, cualquier texto te sirve, yo tengo 3 distintos, el Larsson, el Thomas y el Purcell.
      Pero estan el Leithold y el Apostol (en mi facultad le dicen “Cálculo para gente fina”, no sé por qué :D)

      Pero otra cosa es aprender a aplicarlo como economista, y no conozco libros de esos todavía (mi amigo tenía uno, pero no recuerdo el nombre), pero en sí, si no estoy mal y si en mi universidad no estan locos, es el mismo cálculo que yo doy.

      Cabe aclarar que para aprender cálculo debes tener conocimientos en Álgebra, y como esta si es universal para todos, puedes aprenderla con cualquier libro de secundaria, yo te recomiendo la Baldor,tiene chorropocientos problemas algebraicos y es barato ¿que más quiere un aprendiz?

      (aunque ya debes saberlo =D, a lo mejor ya sabes cálculo)

      También dan estadistica y la mentada (ya te dije) algebra lineal, que si no estoy mal, se usa en cálculo III.

      Comentario por Ibeth — 24 abril 2010 @ 23:34 | Responder

      • A los economistas no más les falta aprender física para tener bases de ingenieros :D, aunque la física tiene MAS DE OCHO MIL (xD exagero) divisiones que tienen cierta profundidad.
        http://www.uninorte.edu.co/programas/upload/File/malla6.pdf

        Esa es la malla de mi carrera =), y mira todas las “físicas” que damos, (incluye las mecánicas plz)

        Comentario por Ibeth — 24 abril 2010 @ 23:41 | Responder

        • Ah y se me olvidó, ¿sabías que antes de cálculo tienes que dar precálculo?

          Osea, ¿saber como se comportan las funciones?

          Comentario por Ibeth — 24 abril 2010 @ 23:45 | Responder

          • (aunque ya debes saberlo =D, a lo mejor ya sabes cálculo)

            No sólo no lo sé, sino que ni lo sospecho, jaja! Muchas gracias por tus recomendaciones, las voy a anotar, y a ir subiendo en la cadena alimenticia… Saludos!

            Comentario por Ezequiel — 25 abril 2010 @ 10:06 | Responder

  18. Bueno, en algunas partes miente, pero con respecto a la religion y la economia creo que si tienen razon, y no son malos sus argumentos eh… al decir que esan equivocados del todo seria algo muy iluso, por la sensilla rason de que sus argumentos estan basados y para que toda la base sea mentira ya seria algo muy ingenuo…

    Comentario por Jorge. — 15 septiembre 2010 @ 22:36 | Responder

    • Lo que tú creas o dejes de creer no es lo que aquí discutimos.

      Y sus argumentos SÍ son “malos”.

      En calidad y en cantidad.

      al decir que esan equivocados del todo seria algo muy iluso, por la sensilla rason de que sus argumentos estan basados

      Sí… están basados en fuentes ocultistas y ultraderechistas.

      http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

      y para que toda la base sea mentira ya seria algo muy ingenuo…

      No hemos dicho que TODA lo que digan en Zeitgeist es mentira.

      Hemos dicho que la MAYORÍA de sus afirmaciones argumentales son FALSAS.

      Rotundamente falsas.

      Veintiuna faltas.

      El próximo comentario, que cumpla las “Normas para poder comentar“.

      ¿Que “el dinero es deuda”?

      Tócate los cojones.

      Comentario por chemazdamundi — 16 septiembre 2010 @ 00:43 | Responder

  19. Hola chicos. Ya me he leido todos tus posts. Su actitud violenta y emocional no hace mas evientes los hechos que estan tratanto de probar o refutar, no son relevantes para comunicar lo que uds quieren comunicar. Se pudieron haber ahorrado mucho espacio sin mandar a comer mierda a diestra y siniestra todo el mundo. La verdad que pienso que uds se han vuelto lo que tanto critican: conspiparanóicos, pero contra zeitgeist.

    Me parece que ambos, tanto gente de Zeitgeist como uds, Natsu y Jose, se han vuelto selectivos y sesgados en extremo.

    Imagino que me mandaras a comer mierda tambien. Igual, aprecio que se preocupen en buscar info y difundir lo que uds creen que es correcto. Un saludo.

    Comentario por David — 18 noviembre 2010 @ 07:27 | Responder

    • Hola chicos. Ya me he leido todos tus posts. Su actitud violenta y emocional no hace mas evientes los hechos que estan tratanto de probar o refutar, no son relevantes para comunicar lo que uds quieren comunicar.

      Dudo mucho que lo hayas hecho o que lo hayas hecho BIEN, por la sencilla razón de que en esas entradas (no se dice “posts” y si se dice, hay que entrecomillarlo o ponerlo en cursiva porque es un anglicismo), se detalla hasta la saciedad POR QUÉ empleo (yo, no mi mujer) la actitud que empleo.

      1º Empleo esa actitud precisamente porque sí lo hace más evidente.

      Si yo revelo una mentira como, por ejemplo, esa inmensa atrocidad que dice Zeitgeist de que no hay cadáveres entre los restos del avión del Pentágono…

      http://natsufan.wordpress.com/2010/10/31/zeitgeist-contrastado-anexo-tercero-al-articulo-xvi-las-teorias-de-la-conspiracion-de-los-atentados-del-11-s-en-el-pentagono/

      …no es lo mismo si digo:

      a) “ahí están los restos, era evidente que mentíais” y poner las fotografías que si digo…

      b) “ahí están los restos, era evidente que mentíais” ponemos las fotografías… y me cago en la puta madre del cabrón que cometió semejante DELITO.

      Porque negar la muerte de personas inocentes, suministrando pruebas falsas y acusando con calumnias es un delito castigable penalmente y una atrocidad inhumana que se merece el que yo insulte tanto al que las prodiga (el autor de Zeitgeist) como al que, después de comprobar que era mentiras, se las sigue creyendo.

      De la forma b) queda claro incluso para el más gilipollas de los gilipollas que Zeitgeist miente. Y QUE ES ALGO CON LO QUE HAY QUE ENFADARSE.

      Obligatoriamente. Permanecer impasible ante eso o no denunciarlo es hacerse cómplice del delito. Más grave aún, es “suavizarlo” o ACUSAR AL QUE SÍ LO ESTÁ DENUNCIANDO.

      Así que lo siento pero sí, sí hace más evidente las cosas el hecho de que yo muestre mi enfado que es de toda justicia, y no simplemente exponer las pruebas y ya está. Haciendo sólo eso, la gente (especialmente los que más se habían creído Zeitgeist), no llegan a captar la gravedad de las mentiras que se habían creído ni llegan entender la inmensidad del delito de su autor.

      Hay muchos de vosotros, panda de incultos aborregados que no sabéis distinguir una mentira fehaciente de otra menos fehaciente… o de la verdad, y os creéis el primer vídeo que aparece por internet, como Zeitgeist. Que ya tiene cojones haberse creído algo que dice que el solsticio de invierno es el 25 de Diciembre o que “el dinero es deuda”.

      Así que como ya de base os cuesta entenderla con palabras neutras y asépticas… por eso empleo los gritos y los insultos hacia los autores del vídeo, para que no os quede duda alguna y A VER SI ASÍ OS ENTERÁIS.

      El hecho de mandar a la mierda al que se ha creído las mentiras de Zeitgeist no es gratuito: tiene su por qué. Es el de hacérselo ver tan claramente que les dé vergüenza, que escarmienten y que no vuelvan a caer en semejante engaño. Lo hago por el bien de esas personas y para que otras muchas más no caigan en semejante error ni en las mentiras de un ultraderechista.

      2º Es mi derecho responder a las mentiras de Zeitgeist con todo el armamento legal a mi disposición. Y eso incluye llamar mentiroso al que lo es.

      Y yo a ti no te estoy viendo hacer lo mismo que yo: que es denunciar a viva voz y a gritos si hace falta, las mentiras de Zeitgeist. PORQUE LO MERECE.

      Vaya que si lo merece, vaya… como que está el hecho de que Zeitgeist no sólo miente, sino que miente para “colar” ideología de ultraderecha.

      Y ESO ES GRAVÍSIMO.

      Eso… no tiene excusa de ningún tipo.

      Se pudieron haber ahorrado mucho espacio sin mandar a comer mierda a diestra y siniestra todo el mundo.

      Te podrías haber ahorrado el escribir un comentario riñéndome a mí SIN RAZÓN por mi estilo y no denunciando a Zeitgeist como es tu OBLIGACIÓN.

      Fíjate si eres hipócrita… me riñes a mí, que denuncio, como es de justicia y de razón, las mentiras de Zeitgeist, las barbaridades inhumanas de Zeitgeist, el antisemitismo de Zeitgeist, su ideología de ultraderecha…

      …Y NO HACES LO MISMO CON ZEITGEIST.

      Eres…
      un…
      auténtico…
      hijo…
      de…
      puta.

      Es que es la repolla y la rehostia… YO, que hago un bien, dando RAZONES más que justificadas y de sentido común (denunciar a un vídeo mentiroso ultraderechista que atenta contra la dignidad humana)… soy, según tú, IGUAL o PEOR que los seguidores de Zeitgeist.

      Mira, falso hipócrita de los cojones:

      -Es mi puto DERECHO (en las Constitución de mi país se recoge ese derecho DOS veces) el denunciar esas mentiras como más estime oportuno siempre que sea ateniéndome a la gravedad del delito cometido: no estoy llamando “asesino” a Peter Joseph, le estoy llamando “mentiroso propagador de ideología ultraderechista y calumniador”.

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvii/

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xliv/

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlv/

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvi/

      Y ESO ES CIERTO Y ESTÁ DEMOSTRADO.

      De hecho, es que TÚ también deberías hacerlo: llamarlo mentiroso.

      -Porque es mi DEBER… y el TUYO.

      Se te olvida que es tu deber CÍVICO y MORAL el denunciar las injusticias del mundo y señalar con el dedo al que las comete y denunciar también al que cometa delito.

      La verdad que pienso que uds se han vuelto lo que tanto critican: conspiparanóicos, pero contra zeitgeist.

      1º Conspiranoicos, no “conspiparanoicos”, payaso.

      2º Es “conspiranoico” el que cree conspiraciones sin pruebas o con pruebas falsas detrás. NOSOTROS HEMOS DADO MÁS DE CUARENTA ARTÍCULOS DE PRUEBAS CIERTAS Y CONTRASTABLES. No hemos dicho ni una mentira ni una exageración. NI UNA.

      No somos, por tanto, conspiranoicos. Y esa “o” no lleva acento, inculto.

      3º Hemos denunciado a Peter Joseph ante la Justicia. Como es nuestro deber. Y a ti no te veo hacerlo. De hecho, te veo, curiosamente, criticándome POR HACERLO.


      Me parece que ambos, tanto gente de Zeitgeist como uds, Natsu y Jose, se han vuelto selectivos y sesgados en extremo.

      Pues no.

      Hemos puesto las pruebas de las mentiras de Zeitgeist. Pruebas RIGUROSAS y comprobables por todo el mundo.

      Las mentiras son TANTAS que a ti te puede parecer que hemos puesto demasiadas. Pues no hemos ni terminado. Todavía quedan las del Proyecto Venus.

      Si Zeitgeist dice que el dinero es deuda porque hay más deuda que dinero y cualquier economista como yo os puede demostrar matemáticamente que eso es falso, porque siempre hay más dinero que deuda… eso es una MENTIRA sin sesgo y sin selección POSIBLES.

      http://chemazdamundi.wordpress.com/2010/02/01/el-dinero-no-es-deuda-xi-%C2%BFes-necesario-endeudarse-para-conseguir-billetes-no-no-lo-es/

      Zeitgeist ha mentido al decir que 2 + 2 = 5.

      Zeitgeist propaga mentiras que son ABOMINABLEMENTE evidentes como falsas.

      Si para ti no es de ley y de justicia el denunciar esas mentiras cagándose en quien las dice…

      …es que o eres tan hijo de puta como él…

      …o te ha molestado encontrarte con alguien como nosotros, que lo ha probado sin lugar a dudas.

      Imagino que me mandaras a comer mierda tambien.

      Por supuesto.

      El “sesgado” Y EL PARCIAL has sido tú.

      Y el inculto, también. Aprende a escribir, anda. Se escribe “mandarás” y “también”.

      Igual, aprecio que se preocupen en buscar info y difundir lo que uds creen que es correcto. Un saludo.

      No lo que CREEMOS que es correcto sino lo que ES correcto. No hay duda POSIBLE.

      Ahí se te vio el plumero, gañán.

      Vete a la mierda, “so” falso y “so” hipócrita.

      No te mereces el saludo.

      Tan culpable es el que la hace como el que la ríe.

      Y, en tu caso, EL QUE NO DENUNCIA LO QUE HAY QUE DENUNCIAR.

      Próximos comentarios que cumplan las “Normas para pdoer comentar” o no se te desfiltrarán más comentarios.

      NI ESO has sabido hacer bien.

      Comentario por chemazdamundi — 19 noviembre 2010 @ 19:54 | Responder

  20. No, Leo, no…

    Se acabó la conversación…

    HASTA QUE CUMPLAS LOS REQUISITOS QUE TE HE ESTABLECIDO.

    Mientras tanto, NADA.

    Te…
    lo…
    he…
    avisado.

    Comentario por chemazdamundi — 4 abril 2010 @ 08:04 | Responder

  21. Tontuna.

    PD: No os molestéis en responder.

    Pues entonces, como es lógico y normal, no voy a desfiltrar tu comentario.

    ¿Tú no nos lees?

    Los demás tampoco te leeremos a ti.

    Donde las dan… las toman.

    Comentario por chemazdamundi — 7 abril 2010 @ 21:50 | Responder

  22. Bueno, en realidad sólo una de escaso valor lógico: soy tonto por escribir en este blog sin haberme leído tus 40 artículos, los links a los que enlazan

    Sí, señor: LO ERES.

    Si yo pongo las advertencias ES PARA QUE LAS CUMPLAS. Y si pongo los enlaces (en… el… mismísimo… artículo…) es para que los leas, no para que te los saltes a tu conveniencia, sean muchos o no, sean muy largos o no.

    Que yo no voy a estar repitiendo cuarenta mil veces las definiciones en TODOS los artículos para los tocapelotas como tú, que entran en el blog como un elefante en una cacharrería, leyéndose el ÚLTIMO artículo, y creyéndose con eso que YA tienen derecho a criticar SIN haberse leído nuestra trayectoria informativa.

    POR ESO ESTÁ PUESTA LA ADVERTENCIA.

    Y POR ESO ESTABA PUESTO EL ENLACE AL ÍNDICE CON TODOS LOS ARTÍCULOS EN LAS PRIMERAS LÍNEAS:

    Primera cuestión.

    No pensamos discutir más este asunto, porque ya ha quedado claro:

    Zeitgeist miente.

    Las pruebas de ello, aquí:

    http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

    Frase a frase, y por temas.

    Y si no te sale de los cojones el hacerlo, ESO ES UNA OFENSA Y DE LAS GORDAS.

    Así he dicho y ESPECIFICADO QUE LO TRATARÍA:

    Los artículos están para leérselos enteros y hasta el final. Sin excusas. Cualquiera que demuestre o muestre no habérselos leídos bien recibirá una paliza dialéctica por mi parte, además de convertirse en befa, mofa y escarnio de mi verbo, ¿estamos?

    Más claro, el agua que baja del monte.

    T-e j-o-d-e-s y no tienes excusas. Y menos, cuando es la segunda vez. Que ya es mucho repetir. Es obvio que es tu modus operandi a la hora de comentar en los blogs. ¿Tanto se te olvidan los blogs que visitas y la gente con la que hablas? No me extraña que te saltes los enlaces y las advertencias. Ahí tienes la prueba de que no eres un buen lector. Yo no acuso de NADA sin pruebas.

    La verdad es que hasta que me respondiste no me di cuenta de que eras el mismo; de haberlo sabido y como conocedor de primera mano de tu ‘insultofilia’, no habría escrito ese mensaje. Y encima vas de víctima como si yo te hubiera realizado una gran ofensa

    Lo has hecho.

    Has MENTIDO (has dicho que NO empleábamos correctamente la terminología Y HEMOS ESCRITO DOS ARTÍCULOS sólo para eso) e ignorado los avisos.

    Por SEGUNDA VEZ.

    En dos blogs.

    Que tiene COJONES la cosa.

    NO…
    TIENES…
    EXCUSA.

    Ya sólo con ESO demuestras que tu ánimo es TOCAPELOTAS, no de crítica constructiva.

    Aparte… si no me has reconocido (y estoy usando el MISMO nick, el mismo estilo, Y ESTOY HABLANDO DE LA MISMA TEMÁTICA)… es que no eres más TONTO porque el día no es más largo. Eso por lo menos me lo tendrás que reconocer, ¿no? ¿O tampoco?

    Yo, en cambio, sí he demostrado el porqué de mi corrección terminológica (tomada por ti como una grave acusación), demostración que hábilmente has esquivado responder porque te introducía en una compleja encruzijada de incoherencia.

    “Encrucijada”, gracias.

    Aparte…

    ¿Sí?

    Por eso las llamo conspiraciones y no conspiranoias.

    Por eso llamo a los amantes de las conspiraciones “conspiranoicos” (porque ven una conspiración hasta en la sopa”). En inglés, el término para referirse a este tipo de gente es conspiracionist (“conspiracionista”), que son los que sufren de, o predican el conspiracism (“conspiracionismo”).

    Una conspiranoia se diferencia de una conspiración en que no está probada. Es más, muchas veces, se presentan pruebas falsas para demostrarla (el 11-S, la llegada del hombre a la Luna), o aún a pesar de que están más que probada su falsedad, los conspiranoicos se emperran en seguir creyéndoselas (Hitler sigue vivo, el cambio climático no existe).

    La frase final del título de ESTE ARTÍCULO es Ensayo contra el conspiracionismo de Zeitgeist (III).

    Y ahora, comes MIERDA.

    Toma incoherencia, CABRÓN.

    En cuanto a lo de “hijo de puta”, rectifico y especifico: tu madre será una santa… pero TÚ… eres lo que coloquialmente se llama “un hijo de puta”. Si a TI te parece que lo que has hecho NO es para insultarte, ES TU PROBLEMA. A mí me lo parece, Y DE SOBRAS. De hecho, ya hemos visto TODOS “la gran cantidad de gente” que te ha defendido en Menéame o que estaba de acuerdo contigo. No habrán considerado que TÚ tengas la razón, “parece ser”. Y mira que, a priori, todo el mundo debería darte la razón. ¿No dices que insulto sin necesidad?

    Es más…

    LO HE DE-MOS-TRA-DO.

    ¿Te jode haber quedado en ridículo?

    Pues lo dicho: TE JODES.

    Podrás silenciar mi voz (estás en tu derecho)

    POR SUPUESTO. Faltaría más.

    Y más, después de habértelo advertido.

    Y más aún, después de la que me has montado.

    La razón está de MI parte, no de la tuya.

    Hasta nunca.

    Comentario por chemazdamundi — 16 abril 2010 @ 21:57 | Responder

  23. Una pregunta, ya lei todo o mas bien escuche con el loquendo todas las entradas con respecto a zeitgeist y la creacion del dinero pero como comprenderas es dificil de entender como funciona el dinero a la primera vez. Mi pregunta es si es correcto como lo explican en este video, o tambien estan mintiendo, ya que me parecio logico como lo explica, un poco mas entendible y mas cercano a como lo explicas en el blog y sin las omisiones y aseveraciones que hace zeitgeist.

    Comentario por nentre — 11 mayo 2010 @ 05:40 | Responder

  24. Señor Nentre… su comentario no cumple todas las “Normas para poder comentar” del menú lateral, pero dado que:

    a) No es ofensivo ni estúpido, y

    b) es una solicitud para resolver una duda…

    …procedo a desfiltrarlo.

    Su duda respecto a la creación del dinero ya la resolví en este artículo:

    http://chemazdamundi.wordpress.com/2010/02/01/el-dinero-no-es-deuda-xi-%C2%BFes-necesario-endeudarse-para-conseguir-billetes-no-no-lo-es/

    Léaselo entero y despacio, por favor.

    Resumiendo: sí, la argumentación de Enric Durán es una falacia matemática. Si fuera como él dice, no tendríamos dinero más que para saldar cuentas con los bancos. No podríamos usarlo en el día a día.

    Nuestro sistema de creación monetaria mediante reserva fraccional permite la creación de MÁS dinero de forma paralela que el que se solicitó prestado. Por eso se abandonó el patrón oro, que no permitía eso… y por eso podemos utilizar el dinero en el día a día.

    Si fuera como Durán dice, el dinero se habría acabado “pillando a sí mismo”. Es absurdo.

    Ya conozco al señor Enric Durán, y por qué dice lo que dice. Esas ideas las ha obtenido tras leer la obra de “economistas radicales” más que cuestionados y refutados en el mundo de la Economía. Más que mentir, yo diría que es que se ha creído esas teorías radicales tras leérselas. Tal y como prometí en mi artículo sobre los partidarios del “dinero es deuda”, hablaré largo y tendido sobre los más conocidos. El señor Enric Durán es uno de ellos.

    Adelanto un bombazo: muchas de esas ideas y teorías que el señor Durán “predica” tienen su origen en anarco-capitalistas y neoliberales radicales… y es obvio que el señor Durán no sabe eso. Seguramente él se creerá que esas teorías tienen un origen “izquierdista”, “anarquista” o “contestario”. Lamentablemente para él, YO sí he estudiado Economía y sí conozco la verdad del asunto. Y no le va a gustar lo que tengo que decir al respecto (no estoy cuestionando su lucha contra el establishment bancario con la cual estoy más que de acuerdo, mucho ojo, sólo quiero desvelar lo muy equivocado que está con respecto a la mecánica financiera, de la cual él se cree muy experto, por lo que veo).

    Si tiene alguna duda, señor Nentre, vuelva a preguntar, pero le agradecería que cumpliera con los términos de las “Normas”.

    Muchas gracias.

    Comentario por chemazdamundi — 11 mayo 2010 @ 14:47 | Responder

  25. Señor “Sergio”: le recuerdo que, para comentar es preciso cumplir una serie de normas.

    Comentario por chemazdamundi — 10 julio 2011 @ 16:46 | Responder


RSS feed para los comentarios de esta entrada.

Deja un comentario

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

El tema Rubric. Blog de WordPress.com.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 151 seguidores

%d personas les gusta esto: