El Proyecto Venus contrastado (1ª parte). Introducción a una crítica y análisis del Proyecto Venus (PV) y la Economía Basada en Recursos (EBR). Los porqués de analizar y criticar el Proyecto Venus de Jacque Fresco.

.

.

Atención, aviso: este artículo que estáis leyendo no es sino el primero (una introducción) de una serie dedicada a analizar el Proyecto Venus. Podéis encontrar el índice de la serie, aquí. Incluyo este aviso porque más de un imbécil que no sabe navegar por internet, se ha creído que éste era el ÚNICO artículo que he redactado sobre el Proyecto Venus. El grueso de la crítica y la exposición de las pruebas que supone el fraude del Proyecto Venus de Jacque Fresco, empieza en la segunda parte…

…y termina en esta tercera parte (la más definitiva y completa).

Saltaos este primer artículo si queréis porque no es más que una introducción general y una exposición de mis motivos para ponerme a analizar y criticar el PV. La serie de artículos de «el Proyecto Venus contrastado» ya está terminada. ¿Os ha quedado clarito ya de una repajolera vez? Ea, pues venga, a leer, que hay mucho que leer. NO voy a permitir comentarios hasta la tercera parte, para OBLIGAROS a leer las tres partes ENTERAS. Estoy HARTO de la inmensa cantidad de anlafabetos que se empeñan en comentar antes de haberse leído la serie entera (y saltándose información vital).

.

.

Índice.

0. Notas personales (que esto no es sólo un blog de divulgación científica, también es un blog personal).

1. Los porqués de analizar y criticar el Proyecto Venus.

1.1. Un poco de historia.

1.2. ¿Y por qué me pongo ahora a analizar y criticar el Proyecto Venus?

1.2.1. El primero y principal, porque el Proyecto Venus es un fraude.

1.2.2. Porque me lo habéis pedido personalmente muchos de vosotros.

1.2.3. Porque ya se han cumplido algunas de las condiciones que especificamos.

1.2.4. Porque ya que me veo obligado a redactar esta crítica, que al menos sirva para algo más. En concreto, pretendo que a través de esta crítica, mis lectores vayan aprendiendo numerosos conceptos sobre Arquitectura, Geometría, Ingeniería, Matemáticas, Sociología, Economía…

2. Un esquema de trabajo sobre la investigación y análisis del Proyecto Venus. ¿Qué nos vamos a encontrar en la crítica al Proyecto Venus? Un adelanto.

2.1. Estilo.

2.2. Me van a ayudar en la elaboración del análisis y crítica del Proyecto Venus una serie de profesionales técnicos.

2.3. Veremos cómo la inmensa mayoría de las cuestiones que plantea el PV no son para nada originales ni novedosas.

2.4. Haremos especial hincapié en la naturaleza de fraude de este proyecto de Jacque Fresco y en cómo NO utiliza el método científico en nada por mucho que asegure lo contrario.

2.5. Veremos alternativas reales mucho más eficaces, exitosas y más conocidas y experimentadas que el PV de movimientos sociales que abogan por un futuro mejor.

2.6. Influencias y gente en la que ha influenciado el Proyecto Venus de Jacque Fresco.

2.7. Aunque el Proyecto Venus sea un fraude como la copa de un pino, ¿hay algo aprovechable en él?

3. Unas últimas notas antes de empezar.

.

0. Notas personales (que esto no es sólo un blog de divulgación científica, también es un blog personal).

Buenas.

Ya hacía tiempo que no escribía, ¿verdad? He estado bastante ocupado, para bien y para mal. Me voy a repetir una vez más: mi vida consiste en bastantes más cosas que escribir artículos en mi blog, por más que para alguno de los que me leen, “no haya más vida que internet”. Seguramente a muchos de vosotros, lectores, os extrañará que no le dedique más tiempo a estar delante del ordenador. ¿Por qué es eso así? Por varios motivos… sí, lo que digo siempre, pero lo repito continuamente porque sé que la mayoría de los que entran por primera vez en mi blog lo hacen desde un buscador como Google, y os ponéis a leer de inmediato y a lo loco, como las bestias, sin leer las advertencias ni explicaciones previas que los autores de páginas web de divulgación solemos incluir en los menús iniciales… el mío está situado arriba, a la derecha, panda de cegatos y malos lectores cibernéticos:

1)      Porque dado que no me pagan ni un miserable céntimo por mi actividad como divulgador científico, me veo en la necesidad de escribir cuando puedo y no cuando quiero. Tengo una actividad como trabajador y como economista inversor que es lo que me da de comer y me permite llevar una vida decente. Espero que entendáis (y si no, que os den por el culo) que he de dedicarme primero a obtener el sustento y, a ser posible, a algo más para que Isabel y yo tengamos una buena calidad de vida (yo trabajo para vivir, no vivo para trabajar).

2)      He de dedicar mi tiempo a muchas otras más actividades, las cuales considero más provechosas (y lucrativas, todo hay que decirlo y acabo de decir) a título personal e incluso “social”. Para seros sincero, le encuentro más provecho a mi actividad como sindicalista o ecologista que a escribir artículos de divulgación: noto que esa actividad ayuda a más gente y, lo que es más importante, ayudo mejor y más directamente que no escribiendo artículos de divulgación y otras entradas en formato paper que, si bien muchos de vosotros agradecéis entrañablemente, no veo que repercutan en una ayuda directa. A ver si me explico: para mí tiene más valor ayudar a alguien a no perder su empleo o a que le paguen lo que le deben por su finiquito, o plantar (más) árboles y huertos, colaborar con mi ONG, etc., que el informar de dónde están una serie de fraudes que, admitámoslo, no hago falta alguna para desenmascararlos de tan evidentes que son. Por ejemplo, el Movimiento Zeitgeist o el Proyecto Venus. Ahí fuera hay una crisis económica y social como no se conocía desde hace décadas, y no veo a mucho “zeitgeistero” ni conspiranoico manifestándose, denunciando judicialmente, ni aprovechando las instituciones para incentivar el progreso social, ni participando en entidades de gestión económica independientes colectivas de las que tanto hablan. Resumiendo: que “mucho predicar, pero poco dar trigo”… al contrario que los luchadores progresistas como un servidor. Vosotros, conspiranoicos hijos de puta, les dais mal nombre a los antisistema, al 15M y a los activistas sociales que se parten los cuernos (con mayor o menor razón, con mayor o menor eficacia, pero con honradez) por un mundo mejor. Por cierto, alerta TOTAL: el gobierno del PP le ha metido mano a la «hucha» de las pensiones. Mi sindicato y mi partido están estudiando las medidas legales oportunas para impedir en la medida de lo posible semejante desastre.

3)      Si digo todo esto tan cansinamente una y otra vez, no es con ánimo de joder (bueno, sí, de joder y poner la cara colorada de vergüenza a los que no mueven el culo), sino de “promover” o servir de ejemplo a los que me leen para que se esfuercen en mejorar este triste mundo y esta sociedad en la que nos ha tocado vivir. Muchos de los que me leen se enfadan sobremanera al comprobar cómo desmonto sistemáticamente los fraudes en que consisten cosas como los vídeos Zeitgeist que se habían creído de primeras e intentan echarme en cara el que YO no haga nada por mejorar la sociedad… “al contrario que los creadores de Zeitgeist y del Proyecto Venus” (cuando ya hemos demostrado en numerosas ocasiones que no sólo no han hecho ningún bien sino que ni siquiera lo han hecho desinteresadamente, ¡ja!). Obviamente, esos muy ignorantes y malos lectores desconocen el hecho de que mi actividad social supera y con creces a mi actividad como blogger divulgador científico… y eso que ya he hablado más que largo y tendido sobre ello (¿veis el “menú inicial” arriba, a la derecha? Pues hala, a leer). Así que mala y falsa crítica me está haciendo quien intenta hacerme quedar como “inactivo” o “acomodaticio” por la sencilla razón de que, a buen seguro, yo he salvado más vidas y ayudado a más gente que la inmensa mayoría de ellos a lo largo de toda su patética vida. Incluidos el autor de los vídeos Zeitgeist, Peter Joseph Merola, y el creador del Proyecto Venus, Jacque Fresco.

Un solo ejemplo: me hizo una triste y tremenda gracia el comprobar cómo a una persona se le ocurrió pedir en uno de los foros en inglés del Movimiento Zeitgeist, el recabar fondos para los afectados por el terremoto de Haití de 2010… y la respuesta que le dieron es que esos fondos hacían más falta y ayudaban más a esa gente, financiando el Proyecto Venus. Que hacía más falta contribuir con donaciones al PV que a las ONG que participan en la reconstrucción de Haití. Ahí, con dos cojones… mi ONG partiéndose los cuernos en Haití, y estos hijos de puta diciendo que era más beneficioso financiar a Jacque Fresco. Muchos de los me lean seguramente pensarán “bueno, pero si el PV resulta ser beneficioso a la humanidad a largo plazo, es mejor financiarlo a él que no donar dinero a corto plazo en Haití, ¿no?” Pues de eso va esta crítica y análisis que voy a hacer del Proyecto Venus: vamos a ver cómo esas posibilidades y ese “proyecto” no sólo no son “beneficiosos” sino que son en realidad un fraude de dimensiones épicas… y haríamos más bien en intentar resolver los problemas que tenemos aquí y ahora o en invertir en I + D  +i que no en echarle dinero en el bolsillo a un aprovechado de incautos e incapaces como ha resultado ser Jacque Fresco. Por no decir que existen muchísimas mejores alternativas para el diseño de un futuro a largo plazo que esa bazofia del Proyecto Venus. Ya veréis, ya… os vais a mear de la risa.

Y una cosa más: aunque YO no fuera un activista social… mi crítica a fraudes como los vídeos Zeitgeist o el PV seguiría siendo cierta. Eso sería una falacia ad hominem: mis argumentos en contra de sus mentiras no van a volverse falsos si yo no fuera más y mejor activista social que sus seguidores y “creyentes” (que lo soy). Eso que no se os olvide en vuestra puta vida, fanáticos de Zeitgeist y del PV.

La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.

MACHADO, Antonio (1936). “Juan de Mairena. Sentencias, donaires, apuntes y recuerdos de un profesor apócrifo” en Prosas Completas. Madrid: Espasa Calpe, 1989, p. 1.909.

4)      Otro de los motivos, éste más personal, es que si no he escrito más a menudo este último año, ha sido por tener que dedicarle mucho más tiempo a mi familia. Si bien la crisis económica que afecta a mi país no ha tenido demasiada repercusión entre los miembros de mi familia más inmediata, sí que hemos tenido que hacer frente a varios fallecimientos y enfermedades graves de algunos de nuestros miembros. Mi hermana y mi padre, no están precisamente en su mejor momento, y es mi deber el estar disponible para ellos. De hecho, mis padres se están viniendo a vivir por temporadas a mi casa (con la idea de hacerlo permanentemente), para que les pueda cuidar mejor.

Esto es otra cosa en la que quiero hacer especial hincapié: muchos de los miembros o partícipes de esta nueva oleada de “movimientos sociales alternativos antisistema de índole conspiracionista” como el Movimiento Zeitgeist o el Proyecto Venus (nótese que los estoy mencionando por separado), el llamado “burbujismo” o el simple y llano “conspiracionismo organizado” (como el de Luis Carlos Campo o “Rafapal”), surgidos o envalentonados al calor de la crisis y que supuestamente predican una sociedad más humana y amable, que se deshacen en loas y alabanzas a la bondad inherente del ser humano y remachan continuamente que todos deberíamos ser hermanos, y que “paz y amor”, etc… no le darían ni agua a un sediento. Muchos de esos “payasos alternativos”, mucho ponerse a hablar de ayudar al prójimo, pero luego no son siquiera capaces o tienen ánimo de ayudar ni a su familia más inmediata. No esquivéis las miradas, que me estoy refiriendo a todos esos “activistas del teclado” que utilizan mucho como argumento en contra del sistema a “los hambrientos de África”, pero luego ni le miran los ojos a sus padres ni familiares, ni les llaman, o los tienen abandonados en una residencia para mayores… si es que no los han abandonado o cortado el contacto con ellos directamente. A todos ellos les digo: vamos a predicar más con el ejemplo y a mejorar esta sociedad como hay que hacerlo, panda de hipócritas desgraciados. Que no hace falta irse a África para ayudar a un desfavorecido, vaya. Casi seguro que tienes uno al lado o vas a ver un mendigo por la calle cuando pases.  Así que “menos movimiento alternativo futurista”, y más centrarnos en el presente y en la lucha social activa y eficaz. Más manifestación y formación intelectual, más mancharse las manos plantando árboles, más denunciar judicialmente y más saber cómo utilizar las instituciones, y menos “gritar por internet”, que eso es fácil, divertido… y poco o nada eficaz. Y si queréis “gritar por internet”, de acuerdo, no seré yo, antiguo estudiante de Periodismo, quien niegue la capacidad de difusión de ideas y soluciones a través del principal medio de comunicación de nuestro tiempo. Pero que nunca se os olvide dónde está de verdad la auténtica lucha.

5)      Resumiendo: que si no escribo ni actualizo tanto es porque tengo muy poco tiempo libre y el poco que tengo lo empleo en cuestiones que SÉ (no es que crea, sino que “sé”) son más provechosas.

Dicho todo eso…

.

1. Los porqués de analizar y criticar el Proyecto Venus.

1.1. Un poco de historia.

Para el que no lo sepa, le diré que el Proyecto Venus es esto.

Como seguramente muchos sabréis a estas alturas, mi mujer inició hace algunos años un análisis, crítica y debunking del pseudodocumental Zeitgeist: the Movie (2007). Aquel “vídeo viral”, que circuló por internet como la pólvora, causó una gran sensación entre los sectores más incultos e ignorantes de la población cibernauta por las afirmaciones que en él se hacían.

Mucha gente se creyó que esas afirmaciones (y mira que son auténticas salvajadas evidentemente falsas) eran ciertas (la figura de Jesús proviene de dioses anteriores como el egipcio Horus, que también fue crucificado en su mitología; el solsticio de invierno es el 25 de diciembre; Thor es dios de los galos; el sol asciende un grado en los tres días del solsticio; la inmensa mayoría de los dioses de todas las mitologías están relacionados porque son dioses solares que nacen en el solsticio de invierno, mueren crucificados y resucitan en tres días; las torres gemelas fueron derribadas por una demolición interna perpetrada por el mismo gobierno de los EEUU; las torres gemelas cayeron a velocidad de caída libre; el World Trade Center 7 fue claramente demolido; los bancos centrales son privados; los bancos centrales fueron inventados por los estadounidenses; un dólar es ese dólar más un porcentaje de deuda, etc., etc., etc.).

Como cualquiera con un mínimo de cultura, inteligencia y de sentido crítico puede comprobar ya a simple vista, son mentiras como castillos de grandes. Zeitgeist: the Movie resultó ser un compendio de numerosas teorías de la conspiración, refritos ocultistas y antisemitas y grandes dosis de ideología ultraderechista libertariana (o libertaria) de nuestro tiempo ocultas bajo un falso manto de “buen rollo” y “lucha alternativa antisistema”. Mi mujer, agnóstica, que vio el vídeo por internet en una de las redes sociales porque le dijeron que en él se demostraba la inexistencia del Jesús histórico, se enfadó muchísimo al comprobar cómo bastantes personas se creían sin contrastar, las mentiras del vídeo de las narices (ella es licenciada en Bellas Artes y ha estudiado Mitología e Historia de las Religiones, y también es estudiante de Filología… y anda que mienten poco en Lingüística también en el vídeo). Y se decidió a analizar punto por punto las mentiras del vídeo para informar al que quisiera saber si lo que se decía en él era cierto o no.

Yo me sumé a esa crítica posteriormente cuando mi mujer me pidió, en mi calidad de economista, que la ayudara a explicar al público, por qué las afirmaciones economicistas de Peter Joseph Merola, el autor de Zeitgeist: the Movie eran falsas. A mí me cabrearon especialmente las mentiras sobre el ateísmo (soy ateo), y las conexiones ultraderechistas del vídeo y su autor (soy antifascista, así que cuando vi en el vídeo que salían negacionistas del Holocausto judío como David Icke, me pillé un “rebote” de tres pares de cojones).

El resultado de toda aquella investigación conjunta fue éste, “Zeitgeist contrastado”.

Ahí os podréis encontrar todo lo que llegamos a averiguar sobre Zeitgeist: the Movie, y su autor, al principio conocido tan sólo como Peter Joseph, pero del que, posteriormente, se pudo averiguar que su apellido es “Merola”: la falsedad de de sus comparaciones mitológicas, sus mentiras descaradas en Astronomía, la tergiversación en Historia, Economía, etc. También os encontraréis el análisis de sus fuentes (muchos de los autores que utiliza son ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas), lo poco que se sabe de él (por cierto, que a día de hoy sabemos mucho más sobre Peter Joseph Merola, os debemos también un artículo dedicado en exclusiva a esas nuevas informaciones), ensayos sobre el mundo del conspiracionismo y muchas más cuestiones relacionadas con Zeitgeist y el mundo de la “conspiranoias” (conspiraciones sin pruebas o con pruebas falsas detrás).

Peter Joseph Merola, autor de los pseudodocumentales Zeitgeist.

Debido al éxito que el pseudodocumental tuvo entre buena parte del público joven “alternativo”, New Age y amante de las teorías de la conspiración, Peter Joseph quiso continuar con el filón de pardillos que había encontrado, así que se decidió a realizar ooootro pseudodocumental. Una de las grandes solicitudes de “su” público, fue que, aparte de críticas al “sistema”, ofreciera alguna solución. Y hete aquí que, a mitad de la realización de ese vídeo, que tituló Zeitgeist: Addendum (2008), se le presentó (le presentaron a) un tal Jacque Fresco…

Jacque Fresco, creador del Proyecto Venus.

…un supuesto ingeniero (así se calificaba por aquel entonces a sí mismo, ya veremos que no lo es) que aseguraba haber desarrollado un modelo de sociedad alternativa futurista donde se planteaban magníficas y novedosas soluciones a los problemas y males de nuestra sociedad actual. Es por eso que, los que hayáis visionado el Addendum, notaréis que el vídeo está dividido en dos partes claramente diferenciadas: la primera, donde se hablan de (más) conspiraciones, y la segunda, que está dedicada prácticamente en exclusiva a presentar el Proyecto Venus de Jacque Fresco.

Así, con esa alianza o “matrimonio de interés”, los dos tipos obtenían algo que les beneficiaba: Merola tenía ahora no sólo la crítica al “sistema”, que tanto rédito le había dado entre los descontentos, sino que podía ofrecer soluciones con las que empezar a dar un giro en su obra, abandonando progresivamente las conexiones ultraderechistas y ocultistas de sus primeros vídeos en pos de un más aceptado “alternativismo”, ideal «antisistema» y New Age… y Jacque Fresco obtuvo una inmensa cantidad de publicidad sin la cual prácticamente nadie habría podido enterarse de o interesarse por la existencia de su oscuro proyecto urbanístico-social-economicista-todoísta futurista. Ambos obtendrían también (por supuesto) financiación a través de donaciones y venta de merchandising, DVD y otros materiales audiovisuales, cobro por conferencias, etc.

Repito:

La crítica que hicimos a la primera mitad de Zeitgeist: Addendum, podréis encontrarla aquí.

.

1.2. ¿Y por qué me pongo ahora a analizar y criticar el Proyecto Venus?

Pues por varios motivos, también.

.

1.2.1. El primero y principal, porque el Proyecto Venus es un fraude. Y es mi deber (y mi placer) cívico, moral, jurídico, profesional y como activista social, el desenmascarar todo fraude que me encuentre siempre y cuando el tiempo y otras circunstancias me lo permitan y alertar de ello a la sociedad. Más concretamente es un deber:

.

A) -Cívico, porque es de buen ciudadano el hacer tal cosa: estoy haciendo valer las normas de convivencia pública y el respeto por los intereses de la sociedad al no consentir que se difunda o dé veracidad a un fraude (peligroso) como es el Proyecto Venus.

.

B) -Moral porque me lo dictan mi entendimiento y conciencia. A mí no me gustaría que me engañaran. Yo, por tanto, no debería consentir que se engañara a los demás.

.

C) -Jurídico, porque es mi OBLIGACIÓN legal. Esto me lo echó en cara un ciudadano uruguayo, en el blog de mi mujer, al cual le doy absolutamente la razón. Si yo tengo conocimiento de un fraude, es mi obligación jurídica el darlo a conocer y mostrar las pruebas de ello. Lo contrario, constituiría denegación de auxilio. Voy a intentar explicarme más detalladamente: durante mucho tiempo, he retenido el conocimiento formal de que el Proyecto Venus era un fraude porque me lo guardaba para mis intereses personales, y sólo he dado “apuntes” y “pistas” para el buen entendedor, pero no he desarrollado el asunto.

Más concretamente, nos guardábamos (mi mujer y yo) ese desarrollo formal para:

1) -Dar un “¡zas en toda la boca!” (o bazinga! para los puristas) en el momento en que alguien partidario de ese fraude intentara obtener subvenciones del gobierno u otras instituciones o intentara darlo a conocer formalmente en el ámbito académico y universitario…

2) -Y con la intención de que, al no criticarlo, la gente se fuera desligando del conspiracionismo, ocultismo e ideas de ultraderecha libertarianas (o libertarias) del autor de los vídeos Zeitgeist, Peter Joseph Merola, que tienen muchísimo más peligro que el Proyecto Venus en sí (por lo menos, a nuestro entender). Por dejarlo más claramente expuesto aún: mi mujer y yo pretendíamos que los gilipollas que se habían creído las cosas que se decían en Zeitgeist: the Movie y Zeitgeist: Addendum, se fueran desligando de los vídeos… y se fueran acercando más al Proyecto Venus que, si bien tiene errores tremendos en su diseño y exposición y mentiras de índole técnica acojonantes, no tiene las siniestras conexiones ultraderechistas y conspiracionistas de Zeitgeist.

Este señor de Montevideo, con muchísima razón, me argumentó y me riñó que yo no era quién para retener una información que podría ayudar a las personas que se hubieran creído ese fraude y que incluso podría llegar a salvar vidas en un momento determinado (no se ha dado el caso porque el PV no ha llegado a materializarse). Por no decir que podría estar ahorrándole dinero a aquellas personas que, llevadas de su ignorancia o incultura, fueran a donar dinero al PV, perdiéndolo irremediablemente… sin llegar a saber que lo estaban gastando en un fraude.

Cuando a mí me riñen con razón, yo lo reconozco y agacho las orejas. Pero los demás, aplicaos también el cuento, ¿eh?

Ahora bien, lo mismo que le respondí a este hombre quiero dejarlo muy claro y espero que todo el mundo me entienda:

1) -Yo no tengo la obligación de ser el único que realice esta labor. Por decirlo claramente: ¿por qué cojones tengo que ser yo el único que se dedique a esto? ¿No hay nadie que, después de haber comprobado por sí mismo que Zeitgeist es un fraude… haya podido contrastar y deducir consecuentemente que el Proyecto Venus es TAMBIÉN un fraude? Yo no soy vuestro policía, detective ni vuestro psiquiatra particular (ni vuestro padre, ya puestos).

2) – Es mi obligación dar a conocer un fraude desconocido, pero no la de dar a conocer un fraude reconocido y obvio. Que ya debería estar claro que es un fraude e-v-i-d-e-n-t-e a simple vista. Venga, señores, que no hace falta ser un genio ni un ingeniero o arquitecto para ver que el PV es más falso que un fuera de juego en un futbolín. Está bien que sea mi obligación el alertar de los fraudes… pero también es la vuestra de estar atentos a esos mismos fraudes, coño. Yo no tengo la obligación de estar constantemente alerta ante todos los fraudes habidos y por haber… especialmente los más claros y evidentes. Tengo más vida que eso, ¿de acuerdo? Que basta con ver un dibujito del PV para descojonarse de la risa:

Vista aérea proyecto de ciudad futurista CIRCULAR del Proyecto Venus. ¿Y todavía tiene alguien la cara tan dura de decir que Jacque Fresco sabe de Arquitectura?

Si alguien ve en ese esquema un ejemplo de aprovechamiento y organización de espacio, es que tiene un muuuuuuuuuuuuuuy serio problema de perspectiva y conocimiento geométrico, coño. No es mi obligación dároslo todo masticadito, fácil y listo… se supone que habéis ido al colegio, ¿no?

[Nota: me han venido en algunos comentarios (de los que no cumplen las normas para poder comentar y, por lo tanto, no se desfiltran)… gente que me ha preguntado cuál es el problema con ese dibujo. Que no ven dónde está el fallo. Si pudiera, los agarraba y los llevaba de vuelta al colegio a RE-enseñarles por qué empleamos líneas rectas y esquemas cuadriculares en la organización urbanística en vez de circulares. Bien, está claro que hay muchos más ignorantes de los que yo me creía en un principio. ¿Queréis que os enseñe el por qué ese dibujo es un pésimo diseño de organización espacial? Vale, haré de profesor de Primaria. Pero, para eso, os tendréis que leer el artículo sobre el análisis y crítica del Proyecto Venus como FRAUDE ARQUITECTÓNICO (el tercero y último de la serie, os recuerdo que éste que estamos leyendo es el primero). Repito: manda huevos que haya gente que NO sepa ni de este asunto TAN rematadamente básico… y que NO  se enteren de que esto es la introducción (¿véis el título? ¿Sí? ¿Qué pone? ¡Ahí va! ¡Si pone «Introducción»!) a una serie de artículos y que los argumentos se irán desgranando de uno en uno y por temas.]

3) -Teníamos la esperanza de que surgiera alguien que se pusiera a criticar técnicamente el PV después de que le sirviera de ejemplo nuestra crítica a Zeitgeist: the Movie. Joder, pues nos hemos equivocado pero bien: han pasado cuatro años desde que salió Zeitgeist: Addendum (el pseudodocumental de Peter Joseph Merola que dio publicidad masiva al Proyecto Venus de Jacque Fresco). No ha habido nadie que critique decentemente en castellano el puto PV desde que surgió (en inglés, sí, pero creemos que a esas críticas les faltan algunas cuestiones concretas; por ejemplo, hay quien ha criticado el PV desde el punto de vista arquitectónico, pero no la Economía Basada en Recursos… y viceversa). A mi mujer y a mí es que nos hace una gracia enorme, de verdad. ¿Nadie más puede recoger el testigo o traducir y reunir las críticas al PV en inglés? En honor a la verdad hay que decir que nos han dado algunas excusas: debido a nuestro exhaustivo análisis de Zeitgeis: the Movie y parte de Zeitgeist: Addendum, mucha gente se ha pensado o creído que era nuestra obligación (la de mi mujer y la mía) el continuar con la crítica al PV. Muchas otras personas se han visto desalentadas porque nos han reconocido que, “después de cómo habéis analizado estupendamente Zeitgeist: the Movie, yo no iba a poder hacerlo mejor que vosotros con el PV”. Hubo un comentarista guasón que incluso nos dijo que “os jodéis, vosotros habéis empezado la crítica con Zeitgeist, así que ahora tenéis que terminar con el PV… y si no, no haber empezado. Ya es vuestra obligación heredada.” Esto es para cagarse, vamos. Vaya panda de vagos, flojos, comodones y parásitos sociales.

4) -A ese señor y a muchos otros se les olvida que yo no iba a retener ese conocimiento para siempre (conocimiento que está a disposición de todo aquel que sepa buscar por internet o en una biblioteca). Es decir, yo no estoy “reteniendo” ni “ocultando” información vital o absolutamente desconocida. Para mostrar el fraude que es el PV basta con una plantilla cuadriculada, o saber inglés y un par de clicks de ratón, joder. Esperábamos la oportunidad propicia, insisto. Oportunidad que, afortunadamente, no se ha producido: el PV, de puro fraude que es, no se ha llegado a materializar.

.

E) -Profesional. Esto es tremendamente importante. Es mi deber como profesional de una de las áreas académicas en las que se entromete un fraude, el desenmascararlo. Más concretamente, en mi calidad de economista (y divulgador científico), es mi deber profesional mostrar el fraude y/o los fallos que constituye la llamada “Economía Basada en Recursos” (EBR) que promueve el Proyecto Venus. De la misma forma que, por ejemplo, sería obligación de un profesional de la Medicina el avisar sobre medicamentos nocivos, venenos, malas prácticas sanitarias, falsas técnicas curativas, denunciar la falta de higiene, etc., “si se los encontrare”.

Y ahora, prepárense algunos, porque viene una crítica que sé que no va a gustar nada.

¿Dónde están los profesionales en lengua castellana de esas áreas académicas en las que se ha entrometido el fraude que es el PV y qué hacen que no han analizado y expuesto las mentiras que prodiga el PV en sus respectivas áreas?

Por poner un ejemplo (y, lo siento, por señalar con el dedo)… ¿cómo han tolerado los arquitectos e ingenieros civiles que hablan español que algo tan atrozmente fraudulento como el Proyecto Venus no reciba una crítica contundente? Porque esa crítica la ha recibido por parte de arquitectos e ingenieros en lengua inglesa. Pero NO en español, insisto.

Me duele sobremanera el comprobar que mis compatriotas y otros hispanohablantes se hallan indolentes ante este asunto. He encontrado algunas críticas incluso en portugués (por parte de un ingeniero brasileño). Pero en español, nada que merezca la pena. Me pone de los nervios el que eso se repita constantemente en otras cuestiones y sobre otras áreas: he encontrado críticas impecables en inglés a fraudes como Acharya S, Jordan Maxwell, el origen abiótico del petróleo, las falsas conspiraciones sobre los modelos del Peak Oil, la teoría de Olduvai, etc. Pero, ¿en español? Pocas en cantidad y pésimas en calidad.

Algunos seguramente me responderán “a mí nadie me paga para ello.” Y yo les respondo: “ni a mí, y aquí estoy, apechugando y empleando tiempo y recursos en hacerlo”. Vamos a ver, no podemos ponernos a quejarnos de lo mal que está la cultura y la información en nuestra sociedad hispanoparlante… y luego no predicar con el ejemplo. Señores: si tenemos unos conocimientos, debemos aplicarlos en beneficio de nuestra sociedad, no en tocarnos los cojones. Y si no… no nos quejemos de “lo mal que va la cosa”.

Que conste que esa crítica también la aplico al mundo académico de la Economía en español, que tampoco se ha prodigado en una crítica pormenorizada hacia la EBR (aunque sí es cierto que se ha criticado y analizado más y mejor que la “sección arquitectónica” del PV). La mayoría de mis colegas de profesión consultados para corroborar mi investigación, me han respondido con frases como “es evidente que eso es una chorrada, ¿para qué voy a perder el tiempo con eso?”; “no se merece ni que le eche un vistazo”; “no tengo tiempo”; “¿ya estamos con el mutualismo proudhoniano otra vez? Eso está más que visto.” Y una respuesta que me tocó especialmente los cojones por parte de un antiguo compañero (sí, José Antonio, sí, la tuya): “el que se crea esa mierda su puto problema es. Si le pasa algo, que se joda.” Sinceramente, creo que NO son formas de velar por los intereses de la sociedad como profesional. ¿A que no le perdonarías esa forma de actuar a un médico? ¿O a un policía?

He de reconocer que absolutamente ninguno de los profesionales consultados por mí tenía ni maldita idea de que existía el Proyecto Venus ni la Economía Basada en Recursos (todo eso es desconocidísimo en el mundo académico y científico).

Por cierto, una preguntita de sentido común que “algunos” deberían haberse hecho… ¿No le ha extrañado eso a los seguidores del PV? ¿No les ha extrañado que en el mundo de la arquitectura y de la ingeniería, no se hable del PV, sea tan desconocido y de las pocas veces que se hable de él sea para reírse o criticar sus fallos?

Continuando… muchos de estos profesionales por mí contactados, al leer y enterarse de qué iban el PV y la EBR, directamente ni le prestaron atención. Ciertamente no se merecen mucha atención, porque son conceptos falsos y fraudulentos, pero precisamente porque lo son, deben ser mostrados y denunciados como tales, especialmente por parte de los profesionales y técnicos.

.

El por qué se ha criticado y denunciado más y mejor a Zeitgeist: the Movie y el Proyecto Venus por parte de historiadores, sociólogos, psicólogos, astrónomos y economistas que por parte de ingenieros y arquitectos (o peritos técnicos) se lo atribuyo a varios factores, que he ido recopilando en mi investigación:

1) –Zeitgeist y, por ende, el PV son desconocidísimos fuera de internet. No son un tema candente ni preocupante ni se encuentran en el seno del debate universitario y académico (como que ahí los han “calado” pronto). No han logrado llegar más que a una pequeñísima parte de la población y aquella “población” que se la ha creído constituye lo que en Mercadotecnia llamamos “el público objetivo” (target) de los pseudodocumentales Zeitgeist. Nunca dejaré de remachar el hecho de que aquellos que se han creído los Zeitgeist y el PV son o suelen ser en su inmensa mayoría gente muy joven; sin formación técnica ni prácticamente cultura general que dependen de internet (un medio sin filtros ni control) para su información; descontentos con “el sistema”; afectados por la crisis económica; con muchas energía, ilusiones y ganas de cambiar las cosas pero poca cabeza; gentes que esperaban un mensaje de esperanza y cuando les llegó éste, como no tenían mucho criterio para discernir qué era falso de entre lo que les decían en los vídeos, lo “fliparon” y alucinaron con ellos y se los creyeron a pies juntillas… sin comprobar si lo que decían, las fuentes en las que se apoyaban o las “soluciones” que mostraban eran ciertas o siquiera posibles. Y ése no es un público donde abunden los técnicos no ya de Economía, Sociología o Ingeniería… sino de nada. Ahí tenéis los comentarios en nuestros blogs (los de Isabel y el mío): la inmensa mayoría no sabe escribir ni su nombre en la arena, así que mucho menos van a ser arquitectos o ingenieros. Obviamente, el PV engañará a un adolescente “friki” conspiranoico… pero difícilmente lo logrará con un tío que ha tardado la friolera de cinco o más años en sacarse la titulación de Arquitectura y que está más que formado y preparado para ver dónde están las mentiras del PV.

2) –Los arquitectos e ingenieros son mucho más escasos que los profesionales de otras áreas. No han tenido tanta “probabilidad estadística” de encontrarse con el PV. Los astrónomos son una excepción a esto, pero eso está más relacionado con Zeitgeist: the Movie que con el PV en sí.

3) -Arquitectos e ingenieros son técnicos en la aplicación de “ciencias duras” o exactas. Sus conocimientos están muy poco sujetos al debate, al contrario de lo que sucede con otras áreas de “ciencia social”, como la Sociología o la Economía. No son, por tanto, permeables a ni se dignan en mostrar atención a cosas que son obvia, física y matemáticamente una chorrada, como el PV. Como me sucedió cuando le enseñé a un ingeniero una de las grúas que aparecen en una de las imágenes del PV: “esa grúa-pistón, de existir, sería muy inestable: se caería tal y como está diseñada, porque está automatizada con cuatro orugas fijas por base, carga horizontalmente, presiona hacia adelante y todo ello sin contrapeso mínimo. Porque lo que aparece al final de las barras más bien parece un tope para evitar que las barras se salgan… lo cual revela un diseño patético, por cierto. Parece que el que la diseñó confundió, y mal, una grúa con un brazo mecánico de esos que se utilizan para insertar discos o cintas de vídeo VHS automáticamente.»

Grúa pésimamente diseñada del Proyecto Venus. No me iréis a decir que no es obvio, caramba.

Fin de la cuestión, ya no le prestó más atención al PV de los cojones. Ahí no hay posibilidad de discusión, como sí sucede con las supuestas “ideas sociales” del PV como la ausencia de gobierno o de dinero. Por dejarlo más claramente expuesto: cuanto más “técnicos” y “difíciles” los conocimientos que tiene una persona, como un ingeniero, tanto más difícil es engañarle… especialmente si el que intenta engañarle, como sucede con Jacque Fresco, NO ES UN INGENIERO (ni un arquitecto: no tiene ni el bachillerato, ya hablaremos de ello, en siguientes artículos).

Un arquitecto, al enseñarle la casa de Fresco, se me descojonó de la risa en la cara:

Casa de Jacque Fresco (Proyecto Venus), Florida. Sin comentarios.

Señores… yo no soy arquitecto. Pero hasta yo veo que esa “cosa” no tiene cimientos firmes (no sobresale del suelo) y que el tejado del porche es más peligroso que Iñaki Urdangarín en el Banco de España (los que sean sevillanos como yo, seguramente se acordarán de cuando se cayó la “visera” de la “futurista” estación de Santa Justa, recién estrenada para la Expo’92). Justo lo mismo que me dijo mi arquitecto, vaya. Entre otras muuuuuuuchas más cosas que se aprecian a simple vista y que veremos también en siguientes artículos. Esto que os he dicho es tan sólo para ir abriendo el apetito para lo que se avecina.

4) -Vamos a admitirlo, el PV y Zeitgeist no han llamado la atención por sus supuestas innovaciones científicas que no las tienen para nada (ya habréis observado, si habéis investigado por vosotros mismos, por ejemplo, que no se comenta en el mundo de las facultades de ingeniería ni en las revistas académicas especializadas), sino por el jaleo que han armado entre el público ignorante con sus “propuestas políticas y sociales” como buscar una sociedad sin gobierno (con “gobierno automatizado cibernéticamente”, más bien), sin religiones, sin problemas sociales… y sin dinero (que bien que lo solicitan para las donaciones, pero bueno). La inmensa mayoría de la gente no tiene ni maldita idea de los conceptos geométricos, arquitectónicos, de Física o económicos más básicos, con lo cual, no hablan de ellos. Porque son “difíciles”. Pero de política y de religión… ¡buf! Ahí sí que todo el mundo cree saber algo y te dirá lo que piensa de ello… se lo preguntes o no. Y el “ruido” causado por ese barullo impide a los técnicos dar su opinión crítica o que se les escuche, simple y llanamente. Que también hablaremos de esas cuestiones sociales, pero primero lo primero. Para mí (y para cualquiera) es más perentorio dejar en evidencia los fallos estructurales TÉCNICOS del PV que ponerse a hablar sobre las divagaciones que plantea: quiero dejar claro el fraude que es el PV sin lugar a dudas. Además, vamos a dejarlo claro: no os vais a encontrar con críticas técnicas por internet sobre el PV… la inmensa mayoría de las críticas que se le hacen son de índole política o filosófica: es decir, críticas que cualquiera sin formación puede hacer fácilmente. Pero que el PV la “caga” sistemáticamente también en cuestiones de Sociología y Psicología… y, especialmente, en Economía. Que no por ser ciencias sociales estas tres últimas, se va a poder decir cualquier cosa sobre ellas: por ejemplo, hace décadas que la Economía científica, la Etología y la Biología demostraron que es imposible la existencia de ninguna sociedad (ni aún la constituida por un solo ser vivo) en la que no se dé el concepto de dinero, como pretende el PV (por no hablar de los flujos de intercambio). ¿Habéis leído bien? El c-o-n-c-e-p-t-o, no los billetitos ni la monedita de oro, ni el trueque de mercancías. Ya hablaremos de ello, insisto.

Resumiendo y por si alguien no se ha enterado todavía de lo que pretendo decir: en los sucesivos artículos que voy a redactar sobre el Proyecto Venus se van a responder (con pruebas) a las preguntas que todo el mundo con sentido crítico se hace sobre él:

¿Son ciertas las soluciones que plantea el Proyecto Venus? ¿Es el Proyecto Venus un proyecto arquitectónico sólido, eficaz y bien planteado? ¿La Economía Basada en Recursos es viable? ¿El Proyecto Venus utiliza de verdad el método científico en sus planteamientos? ¿Están bien diseñados esos edificios, máquinas y robots que aparecen en sus imágenes publicitarias?

Como iremos comprobando a lo largo de esos artículos, la respuesta a todo ello en la inmensa mayoría de las ocasiones va a ser un NO rotundo.

De hecho, podréis comprobar cómo el susodicho proyecto no es más que un fraude sacadineros a costa de bobos, incultos e ignorantes.

5) -El Proyecto Venus no le importa una mierda a casi nadie (ingeniero o no). En la actualidad existen muchísimas más cuestiones y más importantes que atender (como la evolución económica y social en estos tiempos de crisis). Sólo le interesa a una mínima cantidad de “frikis flipaos de la vida” que no han logrado averiguar por sí mismos por qué es un fraude, en qué falla y en qué miente. Eso sí, son más pesados que una sopa de mercurio, no paran de dar el coñazo por internet… y es por ello que sólo le interesa también a quienes estáis hasta los cojones de que os vengan con el Proyecto Venus un día sí y otro también. Y esos hastiados de oírles y leerles habéis acudido a nosotros (a mi mujer y a mí) con la esperanza de que refutemos y machaquemos dialéctica y argumentativamente de una repajolera vez al PV a ver si sus partidarios y creyentes os dejan de dar morcilla, je, je, je…

Todo eso viene al caso de la explicación del segundo gran motivo o “por qué” me voy a poner a analizar y criticar el Proyecto Venus…

.

1.2.2.      Porque me lo habéis pedido personalmente muchos de vosotros. Pero que si por mí fuera yo también mandaba al PV a tomar por culo y punto, porque para mi mujer y para mí, tiene un nulo interés como tema para escribir artículos académicos o de investigación, pero como ya nos hemos comprometido con muchos de los que nos leéis, pues vamos a ello. Ya he perdido la cuenta de las veces que nos habéis solicitado, en los comentarios o a través de e-mails privados, que continuáramos con el análisis y crítica del Proyecto Venus. La inmensa mayoría (más de la cuarentena larga) de esas solicitudes han sido por parte de anónimos pero una veintena aproximadamente, lo ha sido por parte de gente como Daniel, José Manuel, Ricard, David Osorio, etc., que son habituales, colegas o amigos míos y a muchos de los cuales conozco personalmente. Es decir, que si me he decidido también a continuar con la crítica al PV ha sido principalmente por ellos… y porque los demás no paráis de darme la paliza con que siga día sí, día también. A estos últimos les digo “a ver si así me dejáis en paz de una vez, pesados. Ya podríais buscaros a otro, ¿no?”

.

1.2.3.      Porque ya se han cumplido algunas de las condiciones que especificamos en este artículo que deberían cumplirse para animarnos a continuar con la crítica al Proyecto Venus.

Resumiendo muy rápidamente:

a)      El Movimiento Zeitgeist y el Proyecto Venus se han separado (desde Abril del 2011). Y se han separado de muy malas maneras. El asunto es para dedicarle un artículo ex profeso, pero para el que tenga curiosidad, le diré que se separaron por “choques de cuernos” entre Jacque Fresco y Peter Joseph Merola.

Más sobre el tema.

Los “movimientos sociales alternativos” (y otros muchos más serios) que tienen dos o más “líderes” o “cabezas visibles” suelen acabar así. Y Fresco es ampliamente conocido en su entorno por ser extremadamente megalómano y un “lobo solitario”. No le gustó compartir la toma de decisiones (ni los ingresos por las donaciones y la venta de DVD y merchandising, pero eso es otro tema). Tan grande fue la bronca que Fresco ha prohibido con amenazas legales que los miembros del Movimiento Zeitgeist utilicen sus términos, tales como “Economía Basada en Recursos” o que hagan publicidad del PV a través del movimiento. De hecho, ha prohibido al Movimiento Zeitgeist calificarse de “brazo activista del Proyecto Venus” como llevaba haciendo desde Zeitgeist: Addendum.

Repito: el Movimiento Zeitgeist y el Proyecto Venus se han “divorciado” y de muy malas maneras. Je, qué gracia me hace: mucho hablar de “paz y amor entre las personas”, que hay que “cambiar la conciencia” y estar todos “en armonía” (palabras que aparecen en Zeitgeist: the Movie)… y luego no son capaces de estar juntos ni de dejar de pelearse por el dinero o por cuestiones egoístas y personalistas. Valientes hipócritas de mierda que están hechos. Aquí, una grabación de una conversación entre Peter Joseph y Roxanne Meadows (la “pareja” de Jacque Fresco) en la que Peter Joseph se enfada cosa mala y la llama “mentirosa llena de mierda”.

Nota: este hecho de la ruptura no es algo que os vayáis a encontrar a menudo en boca de los “zeitgeisteros”. Por otra parte es lógico: a nadie le gusta que se le quede la cara de gilipollas después de haber defendido algo que ahora reniega de él y que le hace quedar mal. Si queréis cabrear a los seguidores del Movimiento Zeitgeist, no os cortéis, “pinchadles” y enrabietadles recordándoles que el Proyecto Venus y Jacque Fresco, a quienes tanto defendían y de los que se consideran seguidores, ahora se cagan en ellos. “¿Brazo activista del Proyecto Venus?” Ja, ja, ja, ja… Una cuestión muy curiosa antes de continuar… tan en secreto intentan llevar esto, que muchos de los seguidores del Movimiento Zeitgeist, DESCONOCEN que el PV ya no forma parte de él (y viceversa). De verdad os digo… nunca dejarán de asombrarme la poca inteligencia, percepción y criterio personal de la peña que se ha tragado Zeitgeist y el PV. ¿Para qué cojones necesitáis, lectores, de mi crítica y análisis técnico del PV? ¿No veis ya de base lo falso que es, joder? Todavía no he empezado y ya he recopilado más críticas de las que se le tolerarían a un partido político.

En fin, que ahora que PV y MZ se han separado, podemos “arrearle” pero que bien al PV (cosa que no habíamos hecho hasta ahora) y así sus seguidores podrán constatar que es un fraude… independientemente de que Zeitgeist también lo sea. Si hubiéramos redactado la crítica al PV de manera conjunta a Zeitgeist, muchos de sus entonces partidarios creerían como imbéciles que si estábamos criticando al PV era porque le teníamos asco a las cuestiones ocultistas y ultraderechistas de Zeitgeist… sin entender que el PV tiene motivos de crítica más que sobrados por sí mismo.

b)      Ahora que se han separado, muchos antiguos “zeitgeisteros” se han desligado del Movimiento, dándose cuenta de que no era tan trigo limpio como pensaban, o porque han percibido que el PV tiene más “defensa” o es más digno de ser seguido que no un “movimiento” cuyos planteamientos se basan (o se han basado) en unos vídeos-pseudodocumentales que mienten más que hablan (Zeitgeist: the Movie y la primera mitad de Zeitgeist: Addendum) y que están tan ampliamente desacreditados y tan criticados (y con razón). Como ya hemos especificado en numerosas ocasiones tanto mi mujer como yo, no queríamos iniciar una crítica al PV para que esa gente fuera abandonando todo lo relacionado con Zeitgeist y Peter Joseph Merola, cosa que consideramos mucho más peligrosa y dañina que el PV. Queríamos facilitar que la gente huyera de Zeitgeist. Si hubiéramos iniciado una crítica inmediata, muchos se habrían cabreado y por mera pataleta o “enfurruñamiento”, se habrían quedado en el Movimiento Zeitgeist. Que no es que el PV no sea dañino, que lo es y mucho, pero menos.

Por dejarlo más claramente expuesto: el Proyecto Venus es un fraude, pero principalmente un fraude de tipo económico (al estilo de los telepredicadores) con el objetivo de que una persona obtenga dinero: Jacque Fresco (y, en menor medida, Roxanne Meadows, su pareja)… pero nadie te obliga a enviarle donaciones. Si lo haces es porque eres muy tonto o muy ignorante. Con Zeitgeist, y Peter Joseph Merola, el asunto es mucho más siniestro: sus vídeos (Zeitgeist: the Movie y Zeitgeist: Addendum) contienen propaganda encubierta de ultraderecha libertariana, antisemitismo, ocultismo, revisionismo histórico, conspiracionismo, etc. Y eso, para nosotros, es mucho más peligroso a corto, medio y largo plazo. Os recuerdo (u os aviso por si no lo sabíais) que soy descendiente de represaliados por la ultraderecha (los franquistas torturaron y mataron a varios miembros de mi familia durante la Guerra Civil y la posguerra), así que todo lo que esté relacionado con la ultraderecha, será combatido por mí con todas mis fuerzas. Lo que incluye a Zeitgeist.

.

1.2.4.      Porque ya que me veo obligado a redactar esta crítica, que al menos sirva para algo más. En concreto, pretendo que a través de esta crítica, mis lectores vayan aprendiendo numerosos conceptos sobre Arquitectura, Geometría, Ingeniería, Matemáticas, Sociología, Economía… que iremos tratando conforme analicemos los “aspectos” de los que pretende hablar el Proyecto Venus. Mucha gente nos ha reconocido a mi mujer y a mí que Zeitgeist, por ejemplo, les importa una mierda como la mierda que es, pero que si han seguido leyendo nuestros artículos sobre los pseudodocumentales ha sido porque han aprendido muchísimo a través de ellos (de los artículos, no de los pseudodocumentales). Por ejemplo, muchos decís que habéis logrado entender en qué consisten los bancos centrales…

Zeitgeist contrastado (XXIV). Inciso sobre los bancos centrales (1ª parte).

Zeitgeist contrastado (XXV). Inciso sobre los bancos centrales (2ª parte).

…o cómo se crea de verdad el dinero dentro de nuestro sistema de reserva bancaria fraccionaria.

Y eso es, quizás, lo que más gusta de mi labor de divulgación y lo que más satisfacción personal me proporciona. Porque este blog es, ante todo y sobre todo, un blog de divulgación científica, no sólo el blog de un debunker desmitificador de conspiraciones y chorradas.

Esa actividad como divulgador científico es a lo que me dedico principalmente por internet. De la misma forma que fuera de internet soy un activista social (ecologista, sindicalista, etc.) dentro de ella mi actividad como activista social se centra en la divulgación científica, la crítica contra la pseudociencia… y la denuncia y exposición ante el público de fraudes. Fraudes como el Proyecto Venus, claro.

.

1.2.5.      Porque como lleva lloviendo dos días casi sin parar y no puedo salir a arreglar la huerta, y dentro de la casa no hay mucho que hacer, me ha surgido una cierta cantidad de tiempo libre que no me esperaba, y que voy a aprovechar para escribir este artículo introductorio a la crítica del Proyecto Venus.

.

2. Un esquema de trabajo sobre la investigación y análisis del Proyecto Venus. ¿Qué nos vamos a encontrar en la crítica al Proyecto Venus? Un adelanto.

Varias puntualizaciones:

.

2.1. Estilo.

a) En esta ocasión, la redacción en sí de los artículos la voy a realizar yo solo. Isabel está hartita del tema de Zeitgeist y todo lo relacionado con los vídeos, el Proyecto Venus incluido. Ella se va a limitar a revisarme los textos, criticarlos, y a intentar aportar mayor profundidad (y una perspectiva femenina, que tampoco viene nada mal).

b) Ya deberíais saber que soy una persona intolerante con la maldad y con el absurdo (las dos cosas a la vez), y soy un combatiente incansable contra ambos, que se encuentran en grandes cantidades en el Proyecto Venus. Para combatir, denunciar y alertar al público de ello, empleo un lenguaje muy agresivo y sin cortapisas. El que quiera saber más del por qué de mi estilo, que se lea esto. Y al que no le guste, ya sabe dónde está la puerta. Muchos (especialmente aquellos a quienes dejo por los suelos con mis denuncias) dicen que mis críticas son demasiado “emocionales” y que eso le quita prestigio a mi trabajo. A lo que añado lo que cualquiera debería saber si tiene sentido crítico: porque yo diga a gritos o cagándome en la puta de la madre que parió a Panete que dos más dos son cuatro, no por ello dos más dos van a dejar de ser cuatro, y que si empleo este estilo es para dejar clarísimamente constancia de la maldad de lo que estoy denunciando. Si dijera las cosas asépticamente, no me haría caso ni “Perry” del peligro del que pretendo alertar. Ahora bien, me pongo a vocearlo, y me escucha y entiende hasta el más tonto. Que no basta con tener la razón: hay que tener razón… y gritarlo claramente a los cuatro vientos. Y si alguien se molesta, que se beba un vaso de agua, que el mismo derecho tienen los partidarios del PV a prodigar sus mentiras como yo a cagarme en ellas. De eso va la libertad de expresión.

c) Intentaré traducir al español siempre que pueda, pero tened en cuenta que muchos de los enlaces y fuentes que voy a emplear estarán en inglés. Qué remedio, estamos hablando de algo que ha surgido en los EEUU. Advertidos estáis. A estas alturas, ya deberíais conocer esa lengua que, desde mi punto de vista, es obligatoria (especialmente para los que son internautas asiduos).

.

2.2. Me van a ayudar en la elaboración del análisis y crítica del Proyecto Venus una serie de personas (conocidos, amigos y contactos), cuya formación y conocimientos técnicos nos van a ser muy necesarios a la hora de realizar el contraste de la veracidad y afirmaciones del PV: arquitectos, ingenieros, delineantes y aparejadores. ¿Por qué recurro a ellos? Coño, pues por varios motivos obvios:

a) Ellos van a saber más que yo a la hora de hacer un análisis técnico. Yo he construido tres casas a lo largo de mi vida, he tratado y hablado muchísimo con varios arquitectos, delineantes y aparejadores, pero no tengo los conocimientos teóricos ni prácticos suficientes para realizar un análisis serio y contundente sobre, por ejemplo, arquitectura. La crítica a la Economía Basada en Recursos de Jacque Fresco sí que la puedo hacer yo solo porque soy economista, pero para lo demás necesito ayuda… y ayuda profesional, como ya hicimos anteriormente, trayendo técnicos sobre temas en los que no tenemos formación especializada, como en el caso de las afirmaciones astronómicas de Zeitgeis: the Movie, cuando mi mujer contactó con un astrofísico profesional:

Zeitgeist contrastado (V). Las astronómicas mentiras de Zeitgeist (1ª parte).

Zeitgeist contrastado (VI). Las astronómicas mentiras de Zeitgeist (2ª parte).

Por cierto, una preguntita que se me está ocurriendo ahora mismo y dirigida a muchos de los que me leen: ¿por qué no habéis hecho eso mismo vosotros, panda de vagos? Es decir, si queríais saber sobre la veracidad de las cosas que se dicen y muestran en el Proyecto Venus… ¿por qué carajo no habéis recurrido a preguntar a un arquitecto conocido vuestro, o a algún pariente que haya estudiado Ingeniería Civil… o simplemente haber acudido al Colegio de Arquitectos más cercano? ¡Porque esto que estoy haciendo yo podríais haberlo hecho vosotros mismos!

b) Me niego a hablar como autoridad sobre lo que no sé. Esto es algo sobre lo que siempre hago hincapié: yo no soy médico, por tanto, no voy a hablar sobre Medicina. De la misma forma, no voy a hablar sobre Ingeniería porque no soy ingeniero: es por eso que me traeré a varios ingenieros para que hablen ellos sobre esas cuestiones dentro del PV. Vuelvo a repetir lo de siempre: puedo ser el tío más chulo a este lado de los Pirineos, pero ni yo voy a admitir… que sé de todo. Es conveniente no hablar de lo que no se conoce y escuchar a los expertos… que para eso están, joder.

Desde aquí, mi más profundo agradecimiento hacia ellos por su colaboración. Colaboración que me ha costado no pocas invitaciones a mi piscina, a barbacoas, cervezas (yo no bebo, pero algunos trasiegan que no veas)… y el darles la barrila hasta que se han dignado a ayudarme con este análisis de una cosa que para casi todos ellos ha resultado tener un interés limitado o nulo. Sí, sé que soy un pesado y que debería haber escogido otro tema más interesante por el que preguntaros pero, ¿qué queréis que os diga? La gente no me pregunta en mi blog sobre las variables econométricas del software de los hedge funds o las aportaciones a los modelos de las expectativas racionales de Thomas Sargent, sino por conspiranoias y chorradas de niño chico como el Proyecto Venus.

c)  Esto quiero dejarlo también muy claro… soy un científico social, pero tiendo mucho, pero que mucho, a los análisis empíricos, “numéricos” y con pruebas físicas detrás. Me joden sobremanera los análisis “opinionistas”. Es más, los detesto por facilones e inexactos. Cuando estuve realizando la búsqueda de fuentes y de críticas previas al PV, me encontré con que la inmensa pero que inmensa mayoría de críticas se centraban exclusivamente en los aspectos sociales (políticos, especialmente), y las críticas arquitectónicas son prácticamente inexistentes. Un par de ejemplos:

http://conspiracies.skepticproject.com/articles/zeitgeist-addendum/part-three/

http://www.nobleworld.biz/images/Notaro.pdf

Las críticas a la EBR se encuentran en un término medio en cantidad y calidad. A lo que me vengo a referir es que se debatían las ideas más vagas y difusas como se debate el sexo de los ángeles, pero una crítica bien esbozada, estudiada, que emplee elementos empíricos y observaciones de naturaleza técnica, es arduamente difícil de encontrar. Ahí es donde entra mi trabajo: yo os voy a presentar eso. Un trabajo que espero sepáis apreciar en tanto en cuanto me he tomado una molestia que muchos de vosotros no tendríais cojones ni tan siquiera de empezar (especialmente los partidarios del PV).

A estas alturas, la inmensa mayoría de los que me estáis leyendo, deberíais saber de la calidad de mis artículos, investigaciones y análisis. Creo que no se van a ver defraudados ni siquiera los seguidores del PV, aunque a ellos probablemente se les hinchen las venas de pura rabia al poder constatar cómo aquello en lo que hasta ahora creían es un fraude morrocotudo… y que no hay lugar para la duda sobre ello.

.

2.3. Veremos cómo la inmensa mayoría de las cuestiones que plantea el PV no son para nada originales ni novedosas, como muchos de sus partidarios aseguran. Si los que me están leyendo se creen que eso de formar una economía en base a inventariar todos los recursos de un área y ponerlos a completa disposición de los miembros de la sociedad que viva en esa misma área es algo nuevo es que están más equivocados que el que votó al Partido Popular creyendo que nos iba a sacar de la crisis. Ni tan siquiera el nombre “economía basada en recursos” es original.

.

2.4. Haremos especial hincapié en la naturaleza de fraude de este proyecto de Jacque Fresco y en cómo NO utiliza el método científico en nada por mucho que asegure lo contrario. Veremos cómo no dispone de proyecto técnico formal, cómo esquiva las preguntas de índole técnica, cómo la inmensa mayoría de sus supuestos inventos y patentes son ridículos, no funcionales, nada prácticos, de mala calidad o más falsos que euro de madera cuando no están sobredimensionados o son inexistentes, directamente (“¿el da Vinci de nuestro tiempo?” Ja, ja, ja, ja…). Y, por supuestísimo, veremos cómo no tiene ni puta idea de muchas nociones básicas de diseño, arquitectura, etc. También haremos un repaso a su “formación intelectual” (ninguna), a su curriculum (patético), a sus ingresos, la forma en cómo ha llevado su “empresa sin ánimo de lucro”, y la manera en la que ha ido estafando a numerosas personas a lo largo de su larga vida. Es muy curioso cómo entre los seguidores del PV existe la noción inamovible de que Jacque Fresco es un auténtico genio, un gran «inventor» y un prodigio científico… cuando todo eso es falso a más no poder.

.

2.5. Veremos alternativas reales mucho más eficaces, exitosas y más conocidas y experimentadas que el PV de movimientos sociales que abogan por un futuro mejor y/o por una economía mutualista mucho más decentemente planteada… aunque sólo sea para que podáis comparar. Y así, de paso, evitaré que me acusen con la consabida falacia de “pues si Fresco es un fraude, ¿qué propones tú como alternativa? Porque si no propones una alternativa, eso desacredita tu crítica.” Vamos a ver, tontos del culo: Fresco y su PV son un fraude probado, proponga yo alternativas… o no. Que las vamos a ver, pero que aunque no las viéramos no por ello iba a dejar de ser el PV un fraude: sus “casas” y edificios son una auténtica mierda por sí mismos, independientemente de que yo plantee alternativas o no. A ver si aprendemos a tener un mínimo de sentido crítico.

.

2.6. Vamos a analizar el papel más o menos público y a las “personas” que han intervenido en la red o fuera de ella a favor del Proyecto Venus (como Eduard Punset o Iván López Pérez de Logroño, La Rioja… por cierto, Iván, me “encantó” tu intervención en la Pecha Kucha night de Logroño de 2011, aunque deberías tartamudear un poco menos, chico)…

El blog de un difunsor y defensor del fraudulento Proyecto Venus, en este caso, el blog de Iván López Pérez.

…y nos vamos a reír de ellos a mandíbula batiente por haberse creído semejante sarta de mentiras evidentes. También veremos algunos de los proyectos de los que se “copió” Fresco y las “influencias” que ha recibido a lo largo de su vida… y las “influencias” que él ha provocado.

.

2.7. Aunque el Proyecto Venus sea un fraude como la copa de un pino, ¿hay algo aprovechable en él? Son cuestiones muy vagas e idealistas, pero trataré de exponer en la medida de lo posible, el papel que puede llegar a cumplir el diseño de una utopía. No necesariamente el PV, mucho ojo: hablaremos de por qué desde que el hombre es hombre, existe la necesidad de aspirar a lo perfecto, a una sociedad sin problemas… y cómo algunos “frescos” se aprovechan de esas esperanzas para intentar vivir a costa de las personas que las tienen.

.

3. Unas últimas notas antes de empezar.

No soy ningún tonto. Sé de buena tinta que muchos de los partidarios del Proyecto Venus (y la EBR) están ahora mismo sudando de terror como monja a la que no le baja la regla, al leer la que se les viene encima.

Y lo saben de sobra porque lo han podido comprobar en nuestra anterior crítica a Zeitgeist, que si le sacamos todas aquellas mentiras a las afirmaciones, datos y fuentes de los vídeos y su autor, Peter Joseph Merola… el Proyecto Venus y Jacque Fresco no se quedan muy atrás. Y si no lo saben, lo sospechan intuitivamente.

¿Comprobasteis cómo nadie respondió a nuestro desafío? En ese artículo, desafié públicamente a cualquier seguidor del Movimiento Zeitgeist o del Proyecto Venus a que lograba demostrar ante los colegios de arquitectos e ingenieros de la ciudad que él escogiera, las mentiras del Proyecto Venus. Me aposté mi blog y el blog de Isabel.

No respondió NADIE. “Algo” se temerían.

Y joder que sí tenían que temer. Lo vais a comprobar a lo largo de esta serie de artículos, queridos lectores. Ya habéis podido comprobar la punta del iceberg con las “paladitas”, ejemplos y pistas que he ido dando a lo largo de esta introducción. Os podéis hacer con ello una idea de lo mucho que sigue, esto sólo ha sido el precalentamiento.

Muchos se creyeron en su momento que al reservarnos el no criticar o analizar el Proyecto Venus momentáneamente, éste tenía mucha más veracidad o seriedad que lo relacionado con Zeitgeist. Pues lo siento (bah, en realidad no lo siento) pero el Proyecto Venus es, como mínimo, TAN fraudulento como Zeitgeist (vosotros, ¿por qué creéis que llegaron a juntarse? ¿Por lo ciertos y serios que son ambos? Veeeeeenga ya… ¡madurad, coño!).

Les voy a infligir a esos “creyentes” una humillación tal que van a escarmentar de una puta vez por todas a la hora de creerse lo primero que se encuentran por internet, como el fraude del Proyecto Venus, y van a aprender a contrastar, a ser desconfiados, escépticos y a desarrollar su puñetero sentido crítico aunque sólo sea por el miedo que les va a quedar a que venga otro como yo a dejarlos “machacados dialécticamente” en público.

La pregunta que muchos lectores se estarán haciendo es… ¿deberían los seguidores del Proyecto Venus tener miedo?

La respuesta es: deberían estar cagados de puro terror.

.

Ya tenéis el siguiente artículo de «El Proyecto Venus contrastado»:

El Proyecto Venus contrastado (II). ¿Qué es el Proyecto Venus (PV)? ¿Por qué ha llegado a llamar la atención? El “Project Venus Research center” y sus conexiones con “los visionarios”. Organización, régimen fiscal y beneficios.